Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2022 ~ М-1360/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-2015/2022                                                                                       Копия верна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                 20 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Нины Викторовны к администрации Двуреченского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Андриянова Н.В. обратилась с иском к администрации Двуреченского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды от 26 декабря 2013 г. истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., на землях населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды от 26 декабря 2013 г. сроком на 11 месяцев - до 25 ноября 2018 г., право аренды зарегистрировано в установленном порядке 15 января 2014 г. С учётом фактического использования в 2019 г. уточнены границы земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером - №. После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 22 октября 2019 г. № земельный участок в уточнённых границах поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен новый кадастровый №. По окончании срока аренды земельного участка никто из сторон не заявил о его расторжении, при этом п. 6.4 договора аренды предусмотрено для арендатора, надлежащим образом выполнившим принятые на себя обязательства, преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Свои обязательства истец по договору аренды исполняет добросовестно, требований о расторжении договора аренды истец не получала. На предоставленном земельном участке истцом возведён трёхэтажный жилой дом, площадью 189 кв.м. (первый этаж цокольный). Техническим планом, подготовленном кадастровым инженером, подтверждено, что возведённый жилой дом расположен в границах земельного участка, с соблюдением соответствующих отступов от границ земельного участка. Жилой дом возведён на арендованном земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утверждённым постановлением администрацией Пермского муниципального района от 12 августа 2014 г. Разрешение на строительство выдано 7 октября 2014 г. сроком до 7 октября 2024 г. В 2017 г. строительство жилого дома завершено, жилой дом построен с соблюдением градостроительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. По фактическому пользованию истцом ежегодно производится оплата за аренду земельного участка, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на индивидуальный жилой дом.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – администрация Муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении деля своего представителя не направил, представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Пермского муниципального района, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили, представителями третьих лиц направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.

    Положением п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведённым в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка (далее – Договор), заключённого 26 декабря 2013 г. между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и Андрияновой Н.В. (Арендатор), Андрияновой Н.В. предоставлен на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1 Договора) (л.д. 24-27).

На основании акта приёма-передачи земельного участка от 26 декабря            2013 г. указанный земельный участок передан Андрияновой Н.В. (л.д. 26).

В силу п. 2.5 Договора по окончании срока аренды, аренда земельного участка считается законченной.

Согласно п. 6.4. Договора Арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя по Договору обязательства, по окончании срока действия Договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Указанный Договор заключён на срок с 26 декабря 2013 г. по 25 ноября 2018 г. (п. 1.3) и подлежит обязательной государственной регистрации, при этом Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 15 января 2014 г.

Из материалов дела не следует, что по окончании срока действия Договора земельный участок передан (возвращён) Арендодателю, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по окончании срока действия Договора истец продолжал пользоваться земельным участком, что ответчиком и третьими лицами не оспаривалось.

Постановлением администрации Пермского муниципального района от 12 августа 2014 г. утверждён градостроительный план земельного участка Андрияновой Н.В. по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 500 кв.м. (л.д. 31-35).

    Архитектурно-строительной инспекцией <адрес> муниципального района 7 октября 2014 г. Андрияновой Н.В. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, <адрес>, срок действия разрешения – до 7 октября 2024 г. (л.д. 36).

Из содержания технического плана задания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в целях постановки на государственный учёт жилого дома, следует, что жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь указанного объекта недвижимости (жилого дома) составляет 189 кв.м., количество этажей объекта недвижимости – 3 (первый этаж – цокольный), год завершения строительства – 2017 г. (л.д. 37-46).

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 22 октября 2019 г. утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), территориальная зона: Ж-2, зона малоэтажной застройки с приусадебными земельными участками (л.д. 28).

Из содержания протокола осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (образован из участка с кадастровым номером №), площадью 1 500 кв.м., составленного специалистами Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, следует, что земельный участок огорожен забором, на участке расположены строение, теплица, навес, сруб, металлический объект, земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, земельный участок поставлен на государственный учёт и предоставлен Андрияновой Н.В. в аренду до 25 ноября 2018 г., при этом сведения о предоставлении Андрияновой Н.В. земельного участка на новый срок отсутствуют, на момент осмотра срок аренды завершен. Фактическая площадь земельного участка составляет ориентировочно 1 610 кв.м., которым предположительно самовольно пользуется Андриянова Н.В. Сведения о зарегистрированных объектах недвижимости в пределах границ земельного участка используемого земельного участка отсутствуют (л.д. 58-61).

Согласно отзыва, предоставленного Управлением Ростреестра по Пермскому краю, выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 1 500 кв.м., поставлен на кадастровый учёт, сведения о регистрации прав собственности в отношении земельного участка отсутствуют, связь земельного участка с объектами капитального строительства отсутствует.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., право собственности на самовольное строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичное положение по сути содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 г., согласно которому по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведённый гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведённые правовые позиции сформулированы и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г. по делу № 32-КГ14-19, 17 декабря 2019 г. по делу № 306-ЭС19-15447, А12-8898/2018.

Между тем, как установлено из материалов дела, строительство спорного объекта недвижимости осуществлено истцом на земельном участке, предоставленного ему с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), территориальная зона: Ж-2, зона малоэтажной застройки с приусадебными земельными участками, при наличии выданного в установленном порядке разрешения на строительство индивидуального жилого дома, жилой дом построен истцом в период действия Договора (до окончания срока аренды земельного участка).

В обоснование иска Андрияновой Н.В. представлено заключение кадастрового инженера о расположении жилого дома на земельном участке от 28 июня 2022 г., согласно которому кадастровым инженером проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен трёхэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 189 кв.м., 2017 года постройки, при этом расстояние от юго-восточной стены дома до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 3,32 м., расстояние от юго-западной стороны дома до красных линий улиц составляет 7,14 м., что не противоречит Правилам землепользования и застройки Двуреченского сельского поселения. На расстоянии 6-18 м. от указанного жилого дома зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не обнаружено, в связи с чем требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённым приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288, не нарушены. Индивидуальный жилой дом создан на земельном участке с кадастровым номером № с соблюдением градостроительных и строительных норм, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 85).

В этой связи судом установлено, что истец на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, построил в период действия Договора объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, который находится в границах указанного земельного участка, предоставленного истцу уполномоченным муниципальным образованием на законном основании, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, доказательств обратного суду не представлено.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведён указанный объект недвижимости, не исключает строительства на нём данного объекта недвижимости.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств и указанных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что право собственности на возведённый истцом объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, сведений о наличии обременений в отношении земельного участка, на котором построен объект недвижимости, в пользу иного лица (иных лиц), не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленного искового требования и наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик, третьи лица не представили допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведённый истцом объект недвижимости на земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Андрияновой Нины Викторовны к администрации Двуреченского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Андрияновой Ниной Викторовной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                             А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                               А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2015/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001823-05