Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2022 ~ М-1267/2022 от 23.05.2022

дело № – 1746/2022

03RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                     <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Гронь Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирсаяпова М. И. к Семченок В. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирсаяпов М.И. обратился в суд с иском к Семченок В.В. о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ я прохожу службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности полицейского (водителя) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе. Около 22. час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ПА-931 полицейский водитель) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции Мирсаяпов М.И., от ДЧ ОП№ Управления МВД России по городу Уфе, было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> «в дверь ломится посторонний». Прибыв по данному адресу, в подъезде дома был замечен мужчина, который находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. При проверке он назвались: Семчёнок В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: РБ. <адрес>. Далее гр. Семчёнок В.В. стал высказывать слова нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, на какие- либо замечания о прекращении своих действий он не реагировал.

Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, Мирсаяпов М.И. будучи должностным лицом постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовали от Семченок В.В., предъявить документы удостоверяющие личность.

В ответ на законные требования сотрудника полиции у Семченок В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти Мирсаяпова М.И., находящегося при исполнении должностных обязанностей.

С этой целью Семченок В.В., около 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудника полиции Мирсаяпова М.И., который был в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями Семченок В.В., причинил полицейскому (водителю) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка 1111СП Управления МВД России по <адрес> старшему сержанту полиции Мирсаяпову М.И., моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Семченок В.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Истец Мирсаяпов М.И. просит взыскать с ответчика Семченок В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении

Ответчик Семченок В.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ) Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. Предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела. При которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Семченок В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 05 мин Семченок В.В. находясь на первом этаже в помещении первого подъезда <адрес>, умышленно, в присутствии гражданских лиц публично высказал слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие полиции Мирсаяпова М.И.

Таким образом, своими умышленными действиями Семченок В.В. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца как сотрудника полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство.

Учитывая изложенное, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако их размер, заявленный ко взысканию – 100 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семченок В. В. в пользу Мирсаяпова М. И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Семченок В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья Салишева А.В.