Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-335/2023 ~ М-1-122/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1-335/2023 г. УИД: 40RS0008-01-2023-000138-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителей истца Легковой Н.Н., Бархатовой Л.С., ответчика Ахрамова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

26 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области к Ахрамову А. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2023 года ФССП России в лице УФССП России по Калужской области обратилось в суд с иском кАхрамову А.В.о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, чтоИП Усов В.А. обращался в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выраженное в умышленном нанесении убытков, путем перечисления денежных средств не взыскателю по исполнительному производству, а также взыскать убытки в размере 6003 руб., причиненные судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП Управления Ахрамовым А.В. при исполнении должностных обязанностей, судебные издержки в размере 2927 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В ходе судебного разбирательства ИП Усов В.А. отказался от исковых требований в части признания незаконным бездействия Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области. Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2022 по делу №А23-103/2021 исковые требования ИП Усова В.А. удовлетворены, с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Усова В.А. взысканы убытки в размере 6003 рублей, почтовые и транспортные расходы в размере 2927 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2022 по делу № А23-103/2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Причиной обращения ИП Усова В.А.в арбитражный суд явилась ненадлежащая организация судебным приставом-исполнителем Архамовым А.В. принудительного исполнения исполнительного документа, непринятие ответчиком Ахрамовым А.В. своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, в результате чего взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства были перечислены не ИП Усову В.А., а первоначальному кредитору ООО «Классик Партнер», которое впоследствии ликвидировалось. Платежным поручением от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> Усову В.А. были перечислены взысканные судом денежные средства в размере 10930 руб. 60 коп. В отношении ответчика была проведена служебная проверка, в результате которой установлена его вина. Однако к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, который повлек взыскание убытков, привлечь Ахрамова А.В. не представилось возможным, в связи с тем, что на момент взыскания со Службы в пользу Усова В.А. денежных средств, истек шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Уведомлением Управления от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> ответчику Ахрамову А.В. предлагалось добровольно возместить понесенные Российской Федерацией убытки в размере 10930 руб. 60 коп., однако до настоящего времени убытки в размере 10930 руб. 60 коп. в добровольном порядке ответчиком не возмещены. Просит взыскать с Ахрамова А.В. в порядке регресса материальный ущерб в размере 10930 рублей 60 копеек.

Представители истца Легкова Н.Н., Бархатова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ахрамов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом <НОМЕР ИЗЪЯТ>-к от <ДАТА> Ахрамов А.В. принят на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП по Калужской области.

<ДАТА> между Управлении Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и Ахрамовым А.В. заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2022 по делу № А23-103/2021 по исковому заявлению ИП Усова В.А. к ФССП России, ОСП Жуковского района УФССП России по Калужской области, ФССП России с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Усова В.А. взысканы убытки в размере 6003 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые и транспортные расходы в размере 2927 руб. 60 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 года решение Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2022 по делу № А23-103/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022 решение Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 года оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2022 по делу № А23-103/2021установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2013 по делу №А23-4903/2012 удовлетворены исковые требования ООО «Классик Партнер», с ИП Яркина в пользу ООО «Классик Партнер» взыскана компенсация за нарушение интеллектуальной деятельности в размере 250000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

21.06.2013 Арбитражным судом Калужской области был выдан исполнительный лист № АС № 002931519 по делу № А23-4903/2012. Для принудительного исполнения судебного акта исполнительный документ направлен в отдел судебных приставов по Жуковскому району УФССП России по Калужской области.

02.07.2013 судебным приставом на основании заявления взыскателя и исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5075/13/30/40.

01.03.2016 ООО «Классик Партнер» передало ИП Усову В.А. по договору (цессии) права требования № 4 на принудительное исполнение судебных актов по взысканию денежных средств на стадии исполнительных производств.

25.05.2016 Арбитражным судом Калужской области вынесено определение, которым суд определил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве общества с ограниченной ответственности «Классик Партнер» на ИП Усова В.А. Указанное определение Арбитражного суда Калужской области 12.06.2016 года вступило в законную силу.

09.08.2016 года ИП Усов В.А. подал заявление о замене взыскателя в ОСП с указанием своих банковских реквизитов.

Старший судебный пристав Жуковского РОСП в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» спустя месяц 06.09.2016 года вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ее правопреемника – ИП Усова В.А.

Судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП Ахрамов А.В. перечислил денежные средства в размере 6003 руб. юридическому лицу, которое не является взыскателем.

Согласно информационному письму № 40907/17/9146-ТК от 11.04.2017 года с целью устранения допущенного нарушения судебным приставом-исполнителем 06.04.2017 года направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

ООО «Классик Партнер», которому судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамов А.В. перечислил денежные средства, ликвидировалось.

В силу положений п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области были перечислены денежные средства в размере 6003 руб. не взыскателю ИП Усову В.А., а ООО «Классик Партнер».

В целях исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2022 по делу № А23-103/2021 платежным поручением от 05.10.2022 года № 599073 Усову В.А. были перечислены денежные средства в размере 10930 руб. 60 коп.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе «О судебных приставах» (в настоящее время федеральный закон «Об органах принудительно исполнения в Российской Федерации»), Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной федеральным законом.

С учетом того, что специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно пункту 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В отношении ответчика истцом была проведена служебная проверка. Согласно заключению по результатам указанной служебной проверки от 13.12.2022 года, проанализировав материалы служебной проверки, объяснения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, материалы исполнительного производства, сведения АИС ФССП России, комиссия пришла к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка лейтенантом внутренней службы Ахрамовым А.В., судебным приставом-исполнителем Жуковского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, повлекшим причинение материального вреда участнику исполнительного производства, а также нарушении требований п. 4.1.1., п. 4.1.4, п. 4.2.1 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Жуковского районного отделения судебных приставов, ст. 2 и ст. 4, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нашел свое подтверждение. Из указанного заключения также следует, что в связи с истечением срока Ахрамов А.В. к дисциплинарной ответственности привлечен не был.

Результаты проверки, изложенные в заключении от 13.12.2022 года, ответчиком оспорены не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком служебных обязанностей, в результате чего истцу были причинены убытки.

Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 19.12.2022 года <НОМЕР ИЗЪЯТ> Ахрамову А.В. предлагалось добровольно возместить понесенные расходы в размере 10 930 руб. 60 коп., перечислив их в соответствующий бюджет в течение 10 дней с момента получения уведомления. Факт получения указанного уведомления ответчик не оспаривал.

Из представленной истцом справки от 21.04.2023 года № 17 следует, что среднемесячная заработная платаАхрамова А.В.составляет 59144 руб. 45 коп.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме 10930 руб. 60 коп., не превышающей размер среднемесячной заработной платы ответчика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 6003 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также транспортных и почтовых расходов в размере 2927 руб. 60 коп., взысканных с истца решением Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2022 года, суд не усматривает, так как данные расходы по своей правовой природе не являются прямым действительным ущербом, возникшим в результате действий должного лица государственного органа, не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ 1047796859791, ░░░/░░░ 7709576929/770201001) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6003 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░