Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2022 от 25.05.2022

УИД:61MS0162-01-2021-001829-78

Дело № 11-60/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                                                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «УК АВД» Романовой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 апреля 2022 года о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.10.2021 по гражданскому делу № 2-4-1495/2021 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» с Марченко Т.В. взыскана задолженность по оплате за ЖКУ по адресу: 346400, <адрес>, в размере 11 935,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 238,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.11.2021 по заявлению Марченко Т.В. указанный судебный приказ отменен.

Марченко Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда в связи с отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.04.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.10.2021 по гражданскому делу № 2-4-1495/2021 в части взыскания в пользу ООО «Управляющая компания АВД»: должника Марченко Татьяны Владимировны задолженности по оплате за ЖКУ. Постановлено взыскать с ООО «Управляющая компания АВД» в пользу Марченко Т.В. денежные средства в размере 12 174,47 руб.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Управляющая компания АВД» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку представитель ООО «Управляющая компания АВД» в судебное заседание явиться не смог, представил заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности защитить свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса, учитывая сложность дела, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.10.2021 по гражданскому делу № 2-4-1494/2021 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» с Марченко Т.В. взыскана задолженность по оплате за ЖКУ по адресу: 346400, <адрес>, в размере 11 935,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 238,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 10.11.2021 по заявлению Марченко Т.В. указанный судебный приказ отменен.

Марченко Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что в рамках исполнительного производства с ее счета были списаны денежные средства в сумме 12 174,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.04.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.10.2021 по гражданскому делу № 2-4-1495/2021 в части взыскания в пользу ООО «Управляющая компания АВД»: должника Марченко Татьяны Владимировны задолженности по оплате за ЖКУ. Постановлено взыскать с ООО «Управляющая компания АВД» в пользу Марченко Т.В. денежные средства в размере 12 174,47 руб.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Судом установлено, что судебный приказ от 12.10.2021 отменен определением мирового судьи от 10.11.2021. Заявителю ООО «Управляющая компания АВД» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда и вынесения определения 13.04.2022 исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам ООО «Управляющая компания АВД» подано не было.

Таким образом, в данном случае допускается поворот исполнения решения суда, поскольку решение суда (судебный приказ) отменено, в связи с чем мировым судьей правильно удовлетворено заявление Марченко Т.В. о повороте исполнения решения суда.

Доводы представителя ООО «Управляющая компания АВД» о том, что мировым судьей не удовлетворено ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с не возможностью явки в судебное заседание, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку в силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Иные доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанции определение соответствующим требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и представленным в деле доказательствам. Оснований сомневаться в правильности принятого мировым судьей судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 апреля 2022 года о повороте исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания АВД» Романовой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                   С.А. Бердыш