Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2024 ~ М-396/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-707/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000606-59

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Семенову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указывая, что между ПАО Сбербанк и Семеновым А.А. 27.05.2013 г. был заключен кредитный договор № 296846 на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 152 000 рублей на срок до 27.05.2018 года под 21 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 07 марта 2024 года у ответчика имеется задолженность в размере 197 452,33 рублей, в том числе просроченные проценты – 46 064,73 рублей, просроченный основной долг – 141 387,6 рублей, неустойка – 10 000 рублей. Ссылаясь на то, что права кредитора по кредитному договору в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) перешли от ПАО Сбербанк истцу, ООО «ПКО ТРАСТ» в иске просит взыскать с Семенова А.А. такую задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, в том числе лично по телефону, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 мая 2013 года Семенов А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. 27 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Семеновым А.А. был заключен кредитный договор № 296846, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 152 000 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Согласно условиям договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей и заключения к договору дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по условиям договора должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по даты окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты, является интервал в один календарный месяц. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При заключении договора стороны согласовали график платежей по кредиту, согласно которому определили внесение платежа по кредиту 27 числа каждого месяца, начиная с 27 июня 2013 года по 27 мая 2018 года с размером платежа 4 112,11 рублей (последний платеж – 4 337,12 рублей). В пункте 4.2.4 договора его стороны согласовали, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права другим лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензию на право осуществления банковских операций.

Своим заявлением от 27 мая 2013 года ответчик просил в счет предоставления кредита по договору сумму кредита в размере 152 000 рублей зачислить на его счет по вкладу в этом же банке. Согласно полученной по запросу суда выписке ПАО Сбербанк по ссудному счету кредитного договора № 296846 27 мая 2013 года по счету была отражена операция выдачи кредита на сумму 152 000 рублей, после чего ответчик производил платежи в счет погашения долг и уплаты процентов, однако, в дальнейшем исполнение своих обязанностей по договору прекратил.

23 декабря 2015 года посредством заключения договора уступки прав требований (цессии) ПАО Сбербанк передало ООО «ТРАСТ» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ООО «ПКО ТРАСТ») свои права требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с Семеновым А.А. Согласно выписке из акт приема-передачи к договору уступки прав (требований) на дату уступки задолженность Семенова А.А. по основному долгу составляла 141 387,60 рублей, по процентам – 46 772,47 рублей, по неустойке – 12 799,41 рублей. Как указывает истец, в период после заключения договора цессии по 08 февраля 2024 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 3 189,34 рублей, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 481, 60 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 707,74 рублей. В этой связи из материалов дела усматривается, что ранее ООО «ТРАСТ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 10 декабря 2019 года с Семенова А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 296846 от 27 мая 2013 года в размере 188 160,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481,60 руб. Определением мирового судьи от 27 декабря 2023 года такой судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Как видно из расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность в размере 197 452,33 рублей, в том числе просроченные проценты – 46 064,73 рублей, просроченный основной долг – 141 387,6 рублей, неустойка – 10 000 рублей, размер которой истец снизил самостоятельно с 12 799,41 рублей.

Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности в размере 197 452,33 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В этой связи суд учитывает, что посредством заключения договора уступки прав требований (цессии) ПАО Сбербанк передало ООО «ПКО ТРАСТ» свои права требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с Семеновым А.А. В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО ТРАСТ», состоящее в государственном реестре коллекторских агентств, приобрело право требовать от Семенова А.А. возврата задолженности по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 667,45 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. А. <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 381100776800) задолженность по кредитному договору № 296846 от 27 мая 2013 года в размере 197 452,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

                            Судья                                             С.Б.Мигунова

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года.