Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2019 ~ М-480/2019 от 27.06.2019

25RS0024-01-2019-000708-06                            Дело № 2-590/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019г.                  <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сычевой Е. Е.,

при секретаре Копыловой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Карпову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>

    В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полнм объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Карповым В. В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.

Поскольку образовавшийся перед банком долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, в связи с чем имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Карпову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карпова В. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Банк ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, сумму задолженности <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                     Е. Е. Сычева