Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2024 (1-411/2023;) от 03.10.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 05 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Бубёнова М.Г., Воробьева К.В.,

подсудимого Татарчука В.О., его защитника – адвоката Еремеевой Н.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Татарчука В.О., родившегося < Дата > в < адрес >, проживающего по адресу: < адрес > < ИЗЪЯТО >, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татарчуку В.О. предъявлено обвинение в том, что он 04 сентября 2023 года не позднее 10 часов Татарчук В.О. находился в < адрес > и распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5

В помещении квартиры, занимаемом Потерпевший №1, Татарчук В.О. увидел музыкальную платформу «Яндекс Станция лайт», стоимостью 3511 рублей, и мобильный телефон марки «Redmi Note 11s», стоимостью 12 598 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и решил их похитить.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Татарчук В.О. в период с 10 по 11 часов 04 сентября 2023 года, убедившись, что ФИО5 и Потерпевший №1 спят, подошел к полке над столом на кухне, забрал музыкальную платформу «Яндекс Станция лайт» и положил в карман брюк. Проследовал в спальню, где спала Потерпевший №1, с тумбы у изголовья кровати забрал мобильный телефон марки «Redmi Note 11s», положил в карман брюк. С тайно похищенным имуществом Татарчук В.О. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 109 рублей.

Действия Татарчука В.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ущерб ей возмещен в полном размере, заявленный иск не поддержала, представила суду заявление, в котором просил прекратить в отношении Татарчука В.О. уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением. Указала, что претензий не имеет.

Подсудимый согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела сторонам понятен.

Защитник, государственный обвинитель своих возражений по поводу прекращения уголовного дела и уголовного преследования не высказали.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого Татарчук В.О. обвиняется, отнесено к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Татарчук В.О. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет награды за участие в СВО, помилован Указом Президента РФ, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и загладил вред, выплатив потерпевшей 20000 рублей, потерпевшая заявила о примирении.

Волеизъявление на прекращение уголовного дела и уголовного преследования выражено сторонами добровольно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Татарчука В.О. уголовного дела и уголовного преследования, а также производства по гражданскому иску.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с Татарчука В.О. не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Татарчук В.О. освобождению из под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,27, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25, ░.2 ░░.27 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Redmi Note 11s, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi Note 11s», ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░»,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░ №1-39/2024(1-411/2023)

░░░ 39RS0002-01-2023-005986-87