Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-650/2022 от 03.06.2022

Дело № 7-650/2022         Судья: Шишкина Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2022 года город Челябинск                     

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при помощнике Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Бердникова Сергея Николаевича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8. от 28 февраля 2022 года и решение Озерского городского суда Челябинской области от 04 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Бердникова Сергея Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 28 февраля 2022 года <данные изъяты> Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее по тексту – ФИО1) Бердников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 04 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ввиду несогласия с принятыми актами, <данные изъяты> ММПКХ Бердников С.Н. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в должности <данные изъяты> ММПКХ Бердников С.Н. работает с 20 сентября 2021 года, проверка, по результатам которой вынесено постановление проводилась с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года, поэтому он не имел возможности проконтролировать выполнение указанного в постановлении требования законодательства. Кроме того, согласно должностной инструкции, исполнение обязанностей, указанных в ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, возложено на инженера по охране окружающей среды (эколога) ММПКХ, который на момент проведения проверки находился на больничном. Журналы учета отходов в учреждении ведутся, вывод суда о том, что указанные журналы не свидетельствуют о выполнении обязанностей по учету отходов ввиду отсутствия дат их формирования является необоснованным, поскольку в журналах указаны даты их формирования. В действиях <данные изъяты> ММПКХ Бердникова С.Н. имеет место малозначительность правонарушения, с учетом отсутствия вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Ранее <данные изъяты> ММПКХ Бердников С.Н. к ответственности не привлекался. Таким образом, судом при вынесении судебного акта не было учтено, что неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, должны толковаться в пользу лица.

<данные изъяты> ММПКХ Бердников С.Н., в судебном заседании на удовлетворении доводов жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав Бердникова С.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация); объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

В силу пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Учету в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели; все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В случае отсутствия средств для проведения измерения фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, учет ведется с использованием расчетного метода, в котором используются сведения из технической и технологической документации, данные учета рабочего времени, результаты бухгалтерского учета, показатели нормативов образования отходов, вместимость мест (площадок) накопления отходов, мощности объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и их загрузка, иные данные, характеризующие деятельность, связанную с образованием и обращением с отходами, на основании которых может быть рассчитано количество образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Документами, подтверждающими количество переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, являются договоры, акты приема-передачи и акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие проведение сделки об отчуждении отходов.

Данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Обобщение данных учета осуществляется отдельно по каждому объекту НВОС, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом в табличной форме.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, по результатам проведенной в период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года плановой выездной проверки деятельности ММПКХ установлено, что юридическим лицом, <данные изъяты> которого является Бердников С.Н., неисполнены обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления на площадке очистных сооружений, расположенной по адресу: <адрес>, объект №П;

На момент окончания срока требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио и видеозаписей информационных баз, банков данных, а также носителей информации проверки ФИО1, учета отходов, образованных и переданных специализированным организациям в порядке, утвержденном приказом от 08 декабря 2020 года №, не представлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Росприроднадзора 28 февраля 2022 года постановления о признании <данные изъяты> ММПКХ Бердникова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1057-2021 от 04 февраля 2022 года; решением Врио руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 от 22 октября 2021 года (с последующими изменениями) о проведении в период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года плановой выездной проверки; актом плановой выездной проверки от 22 ноября 2021 года; предписаниями № 378-рш, 388-рш, 433-рш от 22 ноября 2021 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии вины в действиях Бердникова С.Н. и правильно квалифицировали его действия по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности <данные изъяты> ММПКХ Бердникова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда городского суда оформлены в полном соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в должности <данные изъяты> ММПКХ Бердников С.Н. работает с 20 сентября 2021 года, проверка, по результатам которой вынесено постановление проводилась с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года, поэтому он не имел возможности проконтролировать выполнение указанного в постановлении требования законодательства, а также довод о том, что согласно должностной инструкции, исполнение обязанностей, указанных в ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, возложено на инженера по охране окружающей среды (эколога) ММПКХ, который на момент проведения проверки находился на больничном, были предметом рассмотрения судьи городского суда и оснований для их переоценки не усматриваю.

Указания в жалобе на то, что журналы учета отходов в учреждении ведутся, при этом в данных журналах указаны даты их формирования, отклоняется судом ввиду следующего.

Как указывалось ранее, документами, подтверждающими количество переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, являются договоры, акты приема-передачи и акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие проведение сделки об отчуждении отходов.

Данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Обобщение данных учета осуществляется отдельно по каждому объекту НВОС, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом в табличной форме.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

При этом в материалах дела не содержится документов, подтверждающих количество переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, в представленных журналах имеются только сведения о том, с какого периода начат журнал, с указанием характеристик соответствующих видов отходов (класса опасности, происхождения и условий образования, агрегатного состояния, химического состава) без указания периода образования и учета тех или иных видов отходов, что свидетельствует о неполноте и недостоверности представленных сведений

Довод жалобы о том, что в действиях <данные изъяты> ММПКХ Бердникова С.Н. имеет место малозначительность правонарушения, с учетом отсутствия вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также довод о том, что ранее <данные изъяты> ММПКХ Бердников С.Н. к ответственности не привлекался, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды, поскольку вопросу защиты окружающей среды законодателем уделено значительное внимание ввиду тяжелой экологической ситуации в мире и необходимости защиты экологического благополучия населения страны и мира.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении судебного акта не было учтено, что неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, должны толковаться в пользу лица, опровергается материалами дела, поскольку, как отмечалось ранее, акты должностного лица и суда вынесены при полном установлении фактических и юридически значимых обстоятельств, установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, сомнений в виновности привлекаемого лица не установлено.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности <данные изъяты> ММПКХ Бердникова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 8.2 КоАП РФ. Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ММПКХ Бердникова С.Н. допущено не было.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Административное наказание назначено <данные изъяты> ММПКХ Бердникову С.Н. с учетом всех обстоятельств дела в переделах санкции части 10 статьи 8.2 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей городского суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9. от 28 февраля 2022 года и решение Озерского городского суда Челябинской области от 04 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Бердникова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Бердникова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков