Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2023 от 01.08.2023

Дело №1-468/2023

32RS0027-01-2023-003586-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                          г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи     Астаховой И.А.

при секретаре                                 Мортикове И.С.,

с участием государственного обвинителя        Поповой А.А.,

подсудимого                               Серякова О.Н.,

защитника в его интересах - адвоката        Сальникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серякова Олега Николаевича, <данные изъяты>, судимого,

<дата> Стародубским районным судом Брянской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, <дата> постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней,

<дата> Стародубским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, <дата> освобожден по отбытии наказания, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серяков О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с открытого на имя Н. в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, банковского счета №... найденной им банковской карты №..., произвел операции по безналичным расчетам, оплатив 28.02.2023 года с помощью указанной банковской карты приобретенный им товар в магазине «Продукты 24», расположенном <адрес>, в 15 часов 43 минуты на 50 рублей, в 15 часов 45 минут на 287 рублей, в 15 часов 46 минут на 70 рублей, в 15 часов 48 минут на 105 рублей, в 16 часов 17 минут на 160 рублей; в магазине «Эво», расположенном <адрес>, в 15 часов 54 минуты на 201 рубль, в 16 часов 13 минут на 30 рублей; в магазине «Магнит косметик», расположенном <адрес>, в 17 часов 40 минут на 409,98 рубля; в магазине «Гранпью», расположенном <адрес>, в 20 часов 02 минуты на 105 рублей, в 20 часов 03 минуты на 141 рубль, в 20 часов 04 минуты на 80 рублей, в 20 часов 05 минут на 25 рублей, в 20 часов 23 минуты на 562 рубля; в магазине «Колбасы Белоруссии», расположенном <адрес>, в 20 часов 33 минуты на 431 рубль; в магазине «Продукты», расположенном <адрес>, остановочный комплекс «Противотуберкулезный диспансер» вблизи <адрес> в 23 часа 46 минут на 300 рублей, в 23 часа 48 минут на 275 рублей; а также 01.03.2023 года в магазине «Эво», расположенном <адрес>, в 11 часов 19 минут на 222 рубля, в 11 часов 58 минут на 124 рубля; в магазине «Продукты 24», расположенном <адрес>, в 11 часов 47 минут на 235 рублей, в 11 часов 48 минут на 53 рубля; в магазине «Магнит», расположенном <адрес>, в 13 часов 09 минут на 367,97 рубля; в магазине «Магнит», расположенном <адрес>, в 18 часов 38 минут на 588,67 рубля.

Тайно похитив таким образом с банковского счета Н. принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4822,62 рубля Серяков О.Н. причинил Н. имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Серяков О.Н. вину в совершении указанного преступления признал и показал, что он 28.02.2023 года и 01.03.2023 года с помощью найденной им банковской карты на имя Н. он произвел оплату товаров в магазине «Продукты 24», в столовой «Эво», расположенных <адрес>, в магазинах «Магнит косметик», «Магнит», расположенных <адрес>, в магазине «Гранпью», расположенном <адрес>, в магазине «Колбасы Белоруссии», расположенном <адрес>, в магазине «Продукты», расположенном <адрес>, остановочный комплекс «Противотуберкулезный диспансер», вблизи <адрес>

Подтверждая факт хищения денежных средств Н., Серяков О.Н. написал явку с повинной. (л.д.14)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Н. следует, что 28.02.2023 года, находясь вблизи <адрес> она потеряла свою карту ПАО «Сбербанк» №..., 01.03.2023 года она обнаружила списание с указанной карты 4822,62 рубля. Взамен указанной утраченной карты на ее имя была выпущена карта №....

<дата> в ходе осмотра места происшествия установлено наличие в приложении «Сбербанк онлайн» мобильного телефона Н. сведений о списании 28.02.2023 года в торговых точках «Гранпью» 105, 141, 80, 25 и 562 рублей; «Магнит косметик» 409,98 рубля; «Продукты 24» 160, 105, 70, 287, 50, 235 и 53 рубля; «Эво кафе» 201, 30, 222 и 124 рубля; «Продукты» 300 и 275 рублей; «Магнит» 367,97 и 588,67 рубля, «Колбасы Белоруссии» 431 рубля. (л.д.5-10)

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» с принадлежащей Н. карты №... произошло списание денежных средств: 28.02.2023 года в торговых точках «Продукты 24» в 15 часов 43 минуты 50 рублей, в 15 часов 45 минут 287 рублей, в 15 часов 46 минут 70 рублей, в 15 часов 48 минут 105 рублей, в 16 часов 17 минут 160 рублей; «Эво кафе» в 15 часов 54 минуты 201 рубля, в 16 часов 13 минут 30 рублей; «Магнит» в 17 часов 40 минут 409,98 рубля; «Гранпью» в 20 часов 02 минуты 105 рублей, в 20 часов 03 минуты 141 рубля, в 20 часов 04 минуты 80 рублей, в 20 часов 05 минут 25 рублей, в 20 часов 23 минуты 562 рублей; «Колбасы Белоруссии» в 20 часов 33 минуты 431 рубля; «Продукты» в 23 часа 46 минут 300 рублей, в 23 часа 48 минут 275 рублей; а также 01.03.2023 года в торговых точках «Эво кафе» в 11 часов 19 минут 222 рублей, в 11 часов 58 минут 124 рублей; «Продукты 24» в 11 часов 47 минут 235 рублей, в 11 часов 48 минут 53 рублей; «Магнит» в 13 часов 09 минут 367,97 рубля, в 18 часов 38 минут 588,67 рубля. (л.д.12-13)

<дата> в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного <адрес>, обнаружены и изъяты 2 товарных чека и диск с записями камер видеонаблюдения. (л.д.16-18)

Как следует из указанных товарных чеков, 01.03.2023 года в названном магазине совершены покупки на сумму 367,97 рубля и 588,67 рубля. (л.д.103)

<дата> в ходе осмотра магазина «Магнит косметик», расположенного <адрес>, обнаружены и изъяты товарный чек и диск с записями камер видеонаблюдения. (л.д.19-21)

Из указанного товарного чека следует, что в названном магазине 28.02.2023 года совершена покупка на сумму 409,98 рубля. (л.д.105)

<дата> в ходе осмотра магазина «Колбасы Белоруссии», расположенного <адрес>, обнаружены и изъяты отчет по эквайрингу и диск с записями камер видеонаблюдения. (л.д.22-24)

Как следует из указанного отчета, 28.02.2023 года в 20 часов 33 минуты картой №... оплачена покупка на сумму 431 рубль. (л.д.104)

<дата> в ходе осмотра указанных дисков, установлены факты осуществления Серяковым О.Н. 28.02.2023 года оплаты покупок с помощью банковской карты в магазинах «Магнит», «Магнит косметик» <адрес>, «Колбасы Белоруссии» <адрес>. Участвующий в осмотре Серяков О.Н. опознал себя на видеозаписях, подтвердив указанные обстоятельства. (л.д.92-99)

<дата> в ходе осмотра магазина «Гранпью», расположенного <адрес>, обнаружен и изъят диск с записями камер видеонаблюдения. (л.д.200-202)

<дата> в ходе осмотра указанного диска установлен факт нахождения Серякова О.Н. в инкриминируемый период в названном магазине. (л.д.203-205)

В ходе осмотра <дата> магазина «Продукты 24», расположенного <адрес>, установлено наличие в нем терминала для бесконтактной оплаты, а также, что расположенная на остановочном комплексе «Противотуберкулезный диспансер» <адрес> торговая точка, перенесенная в данный магазин, была оснащена терминалом бесконтактной оплаты. (л.д.192-195)

<дата> осмотрена столовая «Вкусные обеды», расположенная <адрес>. (л.д.196-199)

Изъятые предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшей, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям Серякова О.Н., а также сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, иными материалами, исследованными судом.

Добровольность сообщения Серяковым О.Н. о совершенном им преступлении в его явке с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Хищение денежных средств совершено Серяковым О.Н. тайно, поскольку последний, завладев банковской картой потерпевшей в отсутствие законных на то оснований, оплачивал покупки указанной банковской картой бесконтактным способом в отсутствие Н. и помимо волеизъявления последней, а также без участия работников торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Серяков О.Н., имея умысел на хищение денежных средств посредством оплаты товара при помощи банковской карты бесконтактным способом, соответствующим образом его реализовал, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Н. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака совершения кражи, как совершенная с банковского счета, нашло свое подтверждение.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимого на хищение чужой собственности, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе предмет преступного посягательства - денежные средства.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Серяков О.Н. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что Серяков О.Н. на учете у психиатра не состоит, с <дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, судим.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного хищения, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступных действий, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных Серяковым О.Н. преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности суд считает возможным применить к назначаемому Серякову О.Н. наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.

По тем же основаниям суд не назначает Серякову О.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серякова О.Н. подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания Серякова О.Н. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Серякову О.Н. подлежит зачету время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3120, подлежащие выплате адвокату Сальникову Е.С. за оказание в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Серякова О.Н. от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Серякова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серякову О.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Серякову О.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Серякова О.Н. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диски, товарные чеки, отчет, выписку, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей взыскать с осужденного Серякова О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        И.А. Астахова