Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-224/2022 от 21.11.2022

Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении жалобы без рассмотрения

**** года                            ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Трофимовой Л. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Аксютиной А.А. № ** от **** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в результате рассмотрения обращения Трофимовой Л.В. отказано.

Трофимова Л.В. **** подала жалобу на вышеуказанное определение в Железнодорожный районный суд ***, направив ее в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу.

В Железнодорожный районный суд *** жалоба Трофимовой Л.В. поступила из Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу **** и распределена судье Тарабариной Т.В.

Кроме того, аналогичная жалоба Трофимовой Л.В. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Аксютиной А.А. № ** от **** ранее поступила в Железнодорожный районный суд *** и определением судьи Пащенко Т.А. от **** передана на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд ***.

В соответствии с п.4 ст.2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая отсутствие в КОАП РФ нормы права, регулирующей отношения, возникшие в случае наличия в производстве судов жалобы одного и того же лица на одно и то же постановление (определение) по делу об административном правонарушении, полагаю возможным применить аналогию закона (ст.196 КАС РФ) и, учитывая, что определением судьи Железнодорожного районного суда *** Пащенко Т.А. от **** поступившая ранее жалоба Трофимовой Л.В. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Аксютиной А.А. № ** от **** передана на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд ***,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Оставить без рассмотрения жалобу Трофимовой Л. В. на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Аксютиной А.А. № ** от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок.

Судья-