Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5194/2022 ~ М-4569/2022 от 12.10.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-005759-05

Дело № 2-5194/2022                          01 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68227,07 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2247 рублей, проценты по ставке 24,9% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование 24,90 годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате кредита образовалась задолженность, которая была переуступлена истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также возражения относительно заявленных исковых требований ссылаясь на то, что по кредиту произведена оплата в размере 15000 рублей, соответственно оставшаяся сумма долга составляет 35000 рублей.

Представитель АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования до 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование 24,90% годовых. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 право (требование) по кредитному договору перешло и принадлежит ФИО1

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стал ФИО1.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68227,07 рублей, из которых 36893,45 рублей - сумма основного долга, 31333,62 рублей проценты по ставке 24,90% годовых на ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет является арифметически верным, доводы ответчика о том, что сумма долга должна быть снижена на 15000 рублей подлежат отклонению, так как из представленных стороной истца выписок по счету следует, что оплаты по кредитному договору произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были учтены истцом при расчете задолженности.

Учитывая, что проценты за пользование кредитными средствами и неустойка подлежат начислению до момента фактического погашения долга, а истребование досрочно задолженности в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не является расторжением договора, приостанавливающим начисление процентов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 24,9% годовых по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств являются правомерными.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2246.81 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 68227.07 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (68227.07 - 20000) = 800 + 1446.81 = 2246.81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68227,07 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 36893,45 рублей (с учетом последующего фактического гашения) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2246,81 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                           Е.С. Жужгова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.