Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-45/2024 (12-563/2023;) от 26.12.2023

                                                                                                                                                                                             № 12а-45/2024 (12а-563/2023;)

УИД 41MS0024-01-2023-001558-07

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

         17 января 2024 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

        Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 и его защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2023 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 и его защитник ФИО4 обратились в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указали, что привлекаемому лицу при составлении процессуальных документов было разъяснено право пользоваться юридической силой вместо права пользоваться юридической помощью, а также были внесены в протокол об административном правонарушении заведомо ложные сведения о желании лица рассматривать дело по месту совершения. Просят действия, бездействия мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, при отправлении правосудия по данному делу, выразившиеся в отказе для работы представителя/защитника ФИО2 в деле по доверенности, удостоверенной им как индивидуальным предпринимателем и печатью индивидуального предпринимателя ФИО2, понуждение к оформлению нотариальной доверенности признать не законными. Просят признать не законным бездействие мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, не рассмотревшего ходатайство ФИО2 о привлечении в качестве его защитника указанного в ходатайстве лица. Просят признать незаконным, отменить определение от 14 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка 24 Елизовского судебного района Камчатского края, которым дело № 5-2288/2023 без рассмотрения письменного ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле защитника передано мировому судье судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края. В отношении обоих мировых судей просят вынести частные постановления или определения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО2 участия не принимал, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника.

Защитник ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что инспектором, в связи с ненадлежащим разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности в части возможности пользоваться юридической помощью защитника, допущено фундаментальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Недобросовестность инспектора очевидна, своими действиями последний содействовал исключению участия при работе с ФИО2 защитника при составлении протоколов, обеспечил себе благоприятные условия работы, сэкономил время. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, о чем представил суду соответствующее ходатайство.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

        В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из указанной нормы, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наряду с нахождением водителя в состоянии опьянения является управление водителем транспортным средством в таком состоянии.

Определением мирового судьи судебного участка 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 сентября 2023 года рассматриваемое дело было передано мировому судье судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ходатайству ФИО2 для рассмотрения по месту жительства (л.д. 22).

Как усматривается из исследованных материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния..

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, рапортом, показаниями свидетеля ФИО5и иных материалов дела (л.д. 1, 2, 3-4, 11, 53-54).

При разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО2 на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей полно и всесторонне оценены представленные в деле доказательства, доводы ФИО2 и его защитника ФИО4, заявленные в ходе рассмотрения дела, рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка.

Диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установив указанные обстоятельства, мировой судьи правомерно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 и его защитник ФИО4 обратились в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о не разъяснении сотрудниками ГИБДД права пользоваться юридической помощью защитника при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являлся предметом изучения и оценки мировым судьей, обоснованно отклонен по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 удостоверяющая разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ. При этом замечаний относительно неясности разъясненных прав, он не сделал. Факт разъяснения прав зафиксирован также на видеозаписи, показаниями инспектора ФИО5 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

На момент подписания протокола об административном правонарушении ФИО2 обладал всей информацией относительно обстоятельств вмененного ему правонарушения и объема своих прав.

Доводы, указанные в жалобе о нарушении права ФИО2 на защиту, выразившемся в не разъяснении последнему права пользоваться юридической помощью защитника, на данной стадии производства по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Право на защиту ФИО2 реализовал, что подтверждается участием в ходе рассмотрения настоящего дела в суде защитника ФИО4, представлявшего интересы ФИО2.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, прекращением производства по делу в связи с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Более того, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы о внесении в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о желании лица рассматривать дело по месту совершения являются голословными, материалами дела не подтверждаются.

Дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, то есть по месту жительства ФИО2

Кроме того, вышеуказанные сведения не влияют на наличие или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактически, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно незаконности определения мирового судьи судебного участка 24 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

04 сентября 2023 года мировому судье судебного участка 24 Елизовского судебного района Камчатского края поступило ходатайство ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Также, последний просил привлечь в качестве защитника по данному делу ФИО4, приложив к ходатайству доверенность (л.д. 15, 16).

05 сентября 2023 года мировой судья судебного участка 24 Елизовского судебного района Камчатского края письмом сообщил ФИО2 о том, что приложенная доверенность, не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ. Дополнительно указано о том, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Таким образом, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве защитника ФИО4 подлежит разрешению при участии ФИО2 в судебном заседании, назначенном на 14 сентября 2023 года в 10 час. 20 мин. по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. 40 лет Октября, д. 7 «А», кабинет № 125 (л.д. 19-20).

ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился (л.д. 14, 22).

Нарушений правил подсудности мировым судьей судебного участка 24 Елизовского судебного района Камчатского края не допущено.

Доводы о действии, бездействии мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, не могут быть рассмотрены в рамках поданной жалобы, поскольку проверка законности действий (бездействия) указанных лиц осуществляется в ином судебном порядке.

Требования о вынесении в отношении вышеуказанных мировых судей частных постановлений или определений удовлетворению не подлежат, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено принятие судом указанных процессуальных решений.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не приведено, в судебном заседании по ее рассмотрению, не установлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░