Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-983/2022 от 01.08.2022

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               о прекращении уголовного дела

№

04 октября 2022 года                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО6 М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого - К.К.

защитника в интересах подсудимого - адвоката Абуевой Р.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке уголовное дело в отношении:

К.К. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, не военнообязанного, не судимого, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ,

                                                               установил:

К.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получения разрешения на работу как иностранный гражданин, пребывающий на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел миграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> «а» <адрес>, куда предоставил миграционную карту и паспорт на имя К.К. с проставленными на нем через неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, времени и месте на 4 странице поддельными датой штампами выезда ДД.ММ.ГГГГ КПП «Раменское 038» и въезда ДД.ММ.ГГГГ КПП «Раменское-130» о пересечении государственной границы РФ, которые согласно ответа с ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский, не соответствуют действительности в связи с тем, что не нашли фактического подтверждения факта вышеуказанной регистрации пересечения государственной границы РФ и ДД.ММ.ГГГГ через воздушный пункт пропуска (Раменское) указанную границу К.К. не пересекал. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиски печати дата-штамп о пересечении Государственной границы в документе, удостоверяющего личность на странице № по выезду ДД.ММ.ГГГГ КПП «Раменское» и по въезду ДД.ММ.ГГГГ КПП «Раменское» нанесены эластичной печатной формой, изготовленной фотополимерным способом.

Таким образом, К.К., использовал заведомо подложный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Он же, К.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получения разрешения на работу как иностранный гражданин, пребывающий на территории Российской Федерации, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, в неустановленный период времени, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел поддельный бланк миграционной карты на своё имя, подтверждающий фиктивную законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> «а» <адрес>, К.К. вместе со своим паспортом и проставленными в нём поддельными датами-штампами о пересечении государственной границы, предоставил сотрудникам миграционной службы вышеуказанный поддельный бланк миграционной карты серии 4622 № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ответа с ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский ему не выдавался, тем самым данный бланк является недействительным.

Таким образом, К.К. использовал заведомо подложный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый К.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Защитник, адвокат Р.И., ходатайство подсудимого К.К. поддержала, просила прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных                           ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление                         (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления, следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

К.К. имеет на иждивении четверых малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих накзание.

Совершенное К.К. преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не значится, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, дающих суду основания считать, что К.К. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого, на основании ст. 28 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

                                                    постановил:

уголовное дело в отношении К.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.3 ст.327                   УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении К.К., в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Узбекистан и бланк миграционной карты, выданный на имя К.К., хранящиеся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                      ФИО8