Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-349/2023 от 11.09.2023

Судья Куклев В.В.                                                                               дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                    дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что (дата) в 08:18 на (адрес) в (адрес) водитель (ФИО)1, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку и стоянку во дворе дома (адрес) (адрес), создав тем самым помеху для движения пешеходов.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит решение судьи Когалымского городского суда отменить, принять по делу новое решение, которым постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу в отношении (ФИО)1 прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Когалымского городского суда не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу абзаца 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Стоянка запрещается, в том числе, в местах, где запрещена остановка (пункт 12.5 Правил).

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 08:18 на (адрес) в (адрес) водитель (ФИО)1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку и стоянку во дворе дома у 5-го подъезда, создав тем самым помеху для движения пешеходов.

Факт совершения (ФИО)1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы судьи городского суда о виновности (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что автомобиль (ФИО)1 был припаркован у придомовой территории (адрес) (адрес), в стороне от проезжей части и помех для движения пешеходов не создавал, не подтверждаются материалами дела.

Из фотофиксации усматривается, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркован непосредственно у входа в подъезд многоквартирного жилого дома и мешает свободному проходу для движения пешеходов.

Создание препятствий для движения пешеходов в результате остановки, стоянки транспортного средства в черте дворовой территории как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств и пешеходов, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является (ФИО)1 (л.д. 25).

Всем представленным доказательствам по делу была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении не может служить безусловным основанием для отмены принятых в отношении (ФИО)1 актов.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу (ФИО)1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Копию постановления (ФИО)1 получил лично, о чем свидетельствует его подпись. В постановлении указано, что лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены все права, несмотря на то, что сам (ФИО)1 при получении постановления указал на то, что права ему не разъяснены.

(ФИО)1 фактически реализовал в полном объеме предоставленные ему права: он принимал участие при вынесении постановления должностным лицом, при этом ходатайств об отложении дела не заявлял, вынесенное постановление обжаловал в городской суд, принимал личное участие при рассмотрении жалобы судьей городского суда, а затем обжаловал судебное решение.

Таким образом, следует критически отнестись к доводам (ФИО)1 о том, что ему права не разъяснялись.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Доводы жалобы, касающиеся свидетеля (ФИО)4, были предметом рассмотрения судьей городского суда, им дана оценка в судебном акте. Оснований для переоценки не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие (ФИО)1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ (░░░)1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░)1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░