Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1051/2023 от 16.11.2023

Дело № 21-1051/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                     04 декабря 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Беленькой О.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11 августа 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Клевер» Овчинниковой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11 августа 2023 года председатель правления Товарищества собственников жилья «Клевер» (далее по тексту ТСЖ «Клевер») Овчинникова Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Беленькая О.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного деяния.

Защитник Беленькая О.С., прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Овчинникову Т.А., защитника Овчинникову О.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Требования к форме трудового договора и порядку оформления приема на работу установлены ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, на основании решения первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 21.06.2023 года прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска проведена проверка ТСЖ «Клевер» на предмет соблюдения федерального законодательства о труде, по результатам которой установлено, что председателем правления ТСЖ «Клевер» Овчинниковой Т.А. не обеспечено выполнение норм трудового законодательства, так как в нарушение требований абз. 1 ч.1 ст. 59, ч. 1 ст. 68, ст. 136 ТК РФ, при заключении 10.03.2023 года с работником Овчинниковой Л.Г. срочного трудового договора в нем не отражены обязательные для включения в договор обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не определены конкретные дни выплаты заработной платы, в приказе № 1 от 10 марта 2023 года о приеме на работу Овчинниковой Л.Г. не указаны все условия, прописанные в трудовом договоре, а именно: отсутствуют сведения о срочном трудовом договоре, надбавки, неверно указан размер оклада.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 25 июля 2023 года председателем правления ТСЖ «Клевер» является Овчинникова Т.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении председателя правления ТСЖ «Клевер» Овчинниковой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения председателем правления ТСЖ «Клевер» Овчинниковой Т.А. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2023 года; решением о проведении проверки № 320 от 21 июня 2023 года; протоколом заочного голосования на внеочередном общем собрании собственником помещений многоквартирного дома № 01 от 07 сентября 2017 года; протоколом заседания/собрания правления ТСЖ «Клевер» № 30 от 09 августа 2021 года; протоколом заседания/собрания правления ТСЖ «Клевер» № 39 от 09 марта 2023 года; срочным трудовым договором от 10 марта 2023 года; приказом (распоряжением) о приеме на работу № 1 от 10 марта 2023 года; уставом ТСЖ «Клевер», выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Овчинниковой Т.А. инкриминируемого административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Заключенный с Овчинниковой Л.Г. трудовой договор от 10.03.2023 года является срочным, однако обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, предусмотренные ч. 1 ст. 59 ТК РФ, в указанный трудовой договор включены не были.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Указанных условий срочный трудовой договор, заключенный ТСЖ «Клевер» с Овчиниковой Т.А., не содержит.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества (ст. 147 Жилищного кодекса РФ). Руководителем ТСЖ является председатель правления товарищества.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на положения ч. 2 ст. 59 ТК РФ является несостоятельной.

Обязанность по включению обязательных условий при заключении срочного трудового договора и издании приказа о приеме на работу возложена на работодателя в силу закона.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Овчинникова Т.А., будучи председателем правления ТСЖ «Клевер», осуществляя организационно-распорядительные функции, при наличии возложенных на нее в силу закона обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Устранение выявленных нарушений после возбуждения дела об административном правонарушении не является основанием для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу.

Деяние Овчинниковой Т.А. квалифицировано по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вопреки доводам автора жалобы нарушение законодательства в области обеспечения трудовых прав граждан имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Из содержания настоящей жалобы, а также имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что на момент совершения административного правонарушения в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ у Овчинниковой Т.А. имелись обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения беременной женщиной и имеющей малолетнего ребенка.

Однако, оснований для снижения назначенного Овчинниковой Т.А. наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч.4 ст.5.27 Кодекса.

Иных сведений, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11 августа 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Клевер» Овчинниковой Т.А. - оставить без изменения, жалобу защитника Беленькой О.С. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда