Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1134/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-5719/2018

(№13 – 1134/2019)                      6 июня 2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Октябрьский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Боровой Анастасии Викторовны–Тверикина Олега Владимировича о взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца Боровой А.В. –Тверикин О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2018 г. по делу № 2-5719/2018 удовлетворены исковые требования Боровой А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, компенсации морального вреда, судебных расходов. В целях восстановления своего права и компенсации причинённого ущерба, Боровая А.В. была вынужден обратиться за правовой помощью. Заявитель просил взыскать расходы на оказанную юридическую помощь в размере 14 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания предоставил отзыв, в котором указал на завышенный размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 декабря 2018 г. по делу № 2-5719/2018 удовлетворены исковые требования Боровой А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между Боровой А.В. и ИП Маслинских В.А., специалистами которого являются Тверикин О.В. и Агаева Я.А., заключен договор на оказание юридических услуг № 100918-01 от 10 сентября 2018 г., предметом которого являлось предоставить устные консультации в рамках исполнения настоящего договора, подготовить исковое заявление и другие необходимые документы в суд общей юрисдикции, осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции, оказать услуги в соответствии с процессуальными сроками, установленными ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, представляя интересы истца по доверенности Тверикин О.В. и Агаева Я.А., при рассмотрении гражданского дела №2-5719/2018, участвовали в судебном заседании суда первой инстанции, составляли процессуальные документы. Стоимость услуг (вознаграждение) по данному договору составила 14 000 руб.

Согласно квитанции от 9 апреля 2019 г. Боровая А.В. уплатила сумму в размере 14 000 руб. за оказание юридических услуг ИП Маслинских В.А.

Представленные истцом в обоснование заявления о взыскании расходов документы являются достаточными и достоверными, подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере, работа представителями проделана в полном объеме.

С учетом категории рассмотренного спора, объема проделанной представителями истца работы, требований разумности и справедливости, принимая во внимание обоснованные возражения ответчика, суд приходит к выводу, что применительно к объему работы, проведенной представителями, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб., не находя оснований для взыскания расходов в большем размере. Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, включает все оказанные представителями услуги, соответствует, в том числе объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя истца Боровой Анастасии Викторовны–Тверикина Олега Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Боровой Анастасии Викторовны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления представителя истца Боровой Анастасии Викторовны–Тверикина Олега Владимировича о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий         Ушакова Л.В.