Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2019 ~ М-642/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-671/2019

55RS0008-01-2019-000785-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                             с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А. В. к Малыкову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

                    у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Малыкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных доводов указал, что .... между ОАО «МДМ-БАНК» и Малыковым В.В. заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 75 119 руб. на срок 108 месяцев под 30,11 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, начисленных процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банк реорганизован в форме присоединения нему ОАО «МДМ Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». В последующем решением общего собрания акционеров Банка наименование Банка изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка и Общим собранием акционеров ПАО «БИНБАНК», а также решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам, в последующем наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК». .... между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав № УМБ_16/1.17.3, на основании которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «КФ МДМ». .... между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от .... переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». .... между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от .... переданы ООО «Корпорация 21 век». .... между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от .... переданы Романову А.В. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком указанное требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на .... составляет 278 847,62 руб., из которых основной долг – 71252,38 руб., проценты – 194 986,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 609,23 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный .... между ОАО «МДМ Банк» и Малыковым В.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору от .... в размере 71 252,38 руб., сумму процентов на сумму основного долга за период с .... по .... в сумме 194 986,01 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 30,11 % годовых, начиная с .... по день фактического возврата сумы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с .... по .... в размере 12 609,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с .... по день фактического возврата суммы задолженности. Также просит взыскать судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 5 000 руб.

    В судебном заседании истец участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебном заседании ответчик Малыков В.В. участия не принимал, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... ОАО «МДМ-БАНК» заключил с Малыковым В.В. кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 75 119 руб. на срок 108 месяцев под 30,11 % годовых (л.д. 29).

По условиям договора заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и начисленные проценты в соответствии с установленным графиком платежей.

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласился с ними.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Малыкова В.В. по кредитному договору по состоянию на .... составляет: 71 252,38 руб. - задолженность по основному долгу, 194 986,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с .... по .....

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик Малыков В.В. существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Обоснованы также требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке, установленной договором 30,11 % годовых, и начисленных на сумму основного долга в период с .... по день фактической уплаты долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов (неустоек), вплоть до даты его фактического исполнения.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет 30,11% годовых.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно в размере 30,11% готовых является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что денежное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Малыкова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов составила 12 609,23 руб. Проверяя представленный стороной истца расчет, суд находит его верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.20119 до дня фактического исполнения обязательства, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ суд считает подлежащими удовлетворению в силе следующего.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Он неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. Истец, как лицо, получившее право требования по кредитному договору направлял требование ответчику о расторжении договора 18.04.20195. Доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия в судебном заседании не установлено. На основании изложенного требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «МДМ–Банк» .... подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму 5 988,48 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб., оплаченных им за составление искового заявления. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, ответчиком в судебном заседании не заявлялось о несоразмерности заявленных к взысканию сумм на представления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. В. к Малыкову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ...., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Малыковым В. В..

Взыскать с Малыкова В. В. в пользу Романова А. В. задолженность по кредитному договору от .... по основному долгу в размере – 71 252,38 руб., по процентам на сумму основного долга в размере – 194 986.01 руб., проценты по договору от .... в размере 30.11 % годовых от суммы основного долга за период с .... по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 12 609,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Малыкова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 988,48 руб..

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья