Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2021 от 07.09.2021

Дело №

№

УИД №

Председательствующий: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А.,

при секретаре Байрамовой С.С.,

помощнике судьи Сабанцевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 октября 2021 года апелляционную жалобу истца Грауверга Вячеслава Михайловича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... по гражданскому делу по иску Грауверга Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования Грауверга Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме».

УСТАНОВИЛ:

Истец Грауверг В.М. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в его обоснование указав, что .... между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 178 016 рублей 18 копеек, сроком на 36 месяцев под 17,9 процентов годовых. Также .... им был приобретен статус застрахованного лица по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № № от ...., заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», путем подачи заявления на участие в страховании. Страховая премия по договору страхования составила 24 032 рубля 18 копеек. При обращении в банк за кредитом, сотрудники разъяснили, что кредит выдается только тем лицам, кто заключает договор страхования, что данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора и без его заключения в выдаче кредита будет отказано. .... страховая премия уплачена им единовременно за весь срок страхования. .... кредит заемщиком погашен в полном объеме. Поскольку договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, он считается прекращенным с прекращением обеспеченного им обязательства. С прекращением основного обязательства обеспеченные обязательства также прекращаются, так как не имеют самостоятельной цели, а призваны обеспечить надлежащее исполнение сторонами основного обязательства. Период пользования кредитом до погашения по графику составляет 1 095 дней, соответственно сумма комиссии за подключение к программе страхования составляет 21 рубль 95 копеек в день. Сумма комиссии за истекший период составляет 10 755 рублей 50 копеек (21,95 х 490 дней). Сумма комиссии за подключение к программе страхования, подлежащая выплате застрахованному лицу составляет 13 276 рублей 68 копеек (24 032,18 – 10755,50). .... в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» направлена досудебная претензия о возврате части страховой премии в размере 13 276 рублей 68 копеек. .... службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении его требований.

Просил взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в свою пользу часть страховой премии, пропорционально действию договора страхования от ...., а именно 13 276 рублей 68 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Грауверг В.М. участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Татаринович М.О. (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил возражения на иск, из которых следует, что пунктом пп. 6.6 договора страхования предусмотрено, что при прекращении договора страхования по основаниям, поименованным в пп. 6.5, страховая премия не возвращается, как полностью, так и в части. У страховщика отсутствуют законные основания для возврата страховой премии или ее части.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец Грауверг В.М. не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу в которой указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не принято во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнены им досрочно, что, по его мнению, дает право на получение части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, обеспечившего обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Решение мирового судьи от .... просил отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Грауверг В.М. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Татаринович М.О. (по доверенности) заявленные требования поддержал, указал на навязанность банком услуги по страхованию. Право на получение части страховой премии связал с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В п. 2 ст. 328 ГПК РФ указано, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущены не были.

В пунктах 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что .... между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случав и болезней № №.

.... между истцом Граувергом В.М. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 178 016 рублей 18 копеек под 17,9 процентов годовых на тридцать шесть месяцев.

В этот же день между Граувергом В.М. и ООО « Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней сроком на тридцать шесть месяцев.

Страховая премия в размере 24 032 рублей 18 копеек списана со счета истца единовременно за весь срок страхования.

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» задолженность Грауверга В.М. по указанному выше кредитному договору по состоянию на .... полностью погашена.

.... Грауверг В.М. обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования.

.... финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований Грауверга В.М., ввиду отсутствие нарушений Закона.

Не согласившись с данным отказом, истец Грауверг В.М. обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, мировой судья обоснованно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21.08.2017), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

.... Грауверг В.М. обратился к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования от ...., в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору №

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Условия договора страхования, в том числе, не предусматривающие возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, были согласованы сторонами при заключении договора страхования, о чем свидетельствует принятие указанного полиса страхования истцом, при этом истец не был лишен возможности заключения договора страхования на иных условиях.

Из содержания Правил страхования следует, что страховая премия подлежит возврату в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, за исключением случаев указанных 7.4.5 ( смерть застрахованного по причине иной чем страховой случай) 7.4.6 ( досрочное погашение задолженности по кредитному договору) 7.4.7 (отказ от договора страхования в течение свободного периода (14 календарных дней с момента заключения договора страхования). При этом в соответствии с п. 7.5.2, 7.4.2 Правил страхования, при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит.

Принимая обжалуемое решение мировой судья исходил из того, что в соответствии с правилами страхования, при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, поскольку даже при досрочном погашении кредита заемщик продолжает быть застрахованным по программе страхования до конца действия программы.

В соответствии с условиями страхования, правоотношения между кредитной организацией и заемщиком, с одной стороны и страховые правоотношения, имеют разную правовую природу и регулируются разными нормами права, договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору и обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Таким образом, исследовав и проанализировав материалы дела в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что условия договора страхования, не предусматривающие возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, были согласованы сторонами при заключении договора страхования, о чем свидетельствует принятие указанного полиса страхования истцом.

Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу при заключении кредитного договора, в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют заявленные требования, оценка которых, была дана судом первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .....

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░