Дело №2-782/2022
УИД 75RS0003-01-2022-001323-12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2022г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Елисеевой Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ивановой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указывая, что 16.08.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ивановым Валентином Николаевичем был заключен кредитный договор №... (...), по условиям которого Банк предоставил Иванову В.Н. кредит в сумме 20000руб. на срок до востребования.
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования.
Иванов В.Н. умер 19.07.2020г.
Согласно полученным сведениям, истец предполагает, что наследником является Иванова Елена Валентиновна.
Истец просит суд взыскать с наследника Ивановой Е.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 65385,91руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2161,58руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проживанием в другом регионе, просила обеспечить возможность ее участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик Иванова Е.В. в направленном в суд ходатайстве указала о ее постоянном проживании с 2016г. по адресу: ....
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и не проживал при подаче иска в суд.
В данном случае, истец, обращаясь в суд, указывает адрес регистрации ответчика: г.Чита, ул.Байкальская, д.36, корп.А.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ни на момент подачи иска в суд, ни в период рассмотрения дела в суде, ответчик по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, не проживала.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск был принят Железнодорожным районным судом г.Читы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
Как следует из ходатайства Ивановой Е.В., она с 2016г. постоянно проживает по адресу: ..., что относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области, соответственно, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в данный суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (620026, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░ ░░░░, 81).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░