Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-112/2021 от 22.01.2021

судья Сарафанов С.А. дело № 07р-112/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 февраля 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протеста заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № <...> Управления МВД России по г.Волгограду <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердиева Р. Е.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № <...> Управления МВД России по г. Волгограду <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Бердиев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Волгограда поступило ходатайство заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В. о восстановлении процессуального срока принесения протеста на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ протест возвращен без рассмотрения по существу, вследствие того, что протест не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административного органа.

В протесте, принесенном в Волгоградский областной суд, заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В. выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда, просит его отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было им заявлено и имеется в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Возвращая протест заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда судья районного суда сделал вывод о том, что он принесен за пределами установленного вышеназванной нормой срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем такой вывод судьи нижестоящей инстанции обоснованным признать нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, протест на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ принесен заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Волгограда поступило ходатайство заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица (л.д. 12-15).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда г. Волгограда установив, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, принял протест к производству и назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда вынесено определение об отложении рассмотрения протеста заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ, одновременно на прокурора Кировского района г.Волгограда возложена обязанность по представлению сведений и мотивированного отзыва о дате получения прокуратурой постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда вынес определение о возврате протеста на постановление должностного лица административного органа без рассмотрения по существу (л.д. 133-135).

Таким образом, на момент принятия к производству судьей Кировского районного суда г. Волгограда протеста заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № <...> Управления МВД России по г.Волгограду <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имелось ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления, в связи с чем выводы, приведенные в определении судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на материалах дела и являются ошибочными, оснований для возврата протеста без рассмотрения по существу по мотивам, указанным судьей районного суда, не имелось.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что протест заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда на постановление должностного лица административного органа был принят судьей районного суда к производству, что исключало возможность его возвращения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При вынесении определения судьёй районного суда не было учтено, что отсутствие в протесте ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении является одним из таких обстоятельств, установив которое судья вправе вынести определение об оставлении протеста без рассмотрения и возврате его прокурору.

По смыслу положений статьи 30.4 КоАП РФ такое определение может быть вынесено только на стадии подготовки протеста (жалобы) к рассмотрению, до принятия протеста (жалобы) к производству.

Между тем, на стадии подготовки протеста к рассмотрению судьёй районного суда протест прокурора возвращен не был.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протеста без рассмотрения по существу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Волгограда на стадию принятия протеста заместителя прокурора на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В. удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протеста заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № <...> Управления МВД России по г. Волгограду <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердиева Р. Е. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Волгограда на стадию принятия протеста заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № <...> Управления МВД России по г. Волгограду <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын