Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-500/2022;) от 28.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года              <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан МА.в А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу индивидуального предпринимателя Пуртова С. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Пуртов С. В. (далее – ИП Пуртов С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Пуртов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства не допущено, акт результатов измерения параметров транспортного средства представленного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> является некорректным, так как превышение нагрузки на оси транспортного средства не могло быть допущено, поскольку общий вес не превышал допустимый.

В судебном заседании представитель ИП Пуртов С.В. – адвокат Савельева Т.С. представила дополнение к жалобе, согласно которому просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как из обжалуемого постановления не усматривается ни процент превышения допустимой нагрузки, ни фактический вес в тоннах нагрузки на ось, ни конкретная ось транспортного средства, по которой превышен показатель по осевой нагрузке.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Представлен отзыв, согласно которому оснований не доверять результатам измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме не имеется.

Судья, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М-7 Волга-Тагашево-Казань-Оренбург км 11+424 м водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FM 4Х2 TRUCK, государственный регистрационный знак В032ВХ12, собственником которого является ИП Пуртов С.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства.

Должностное лицо пришло к выводу о наличии в деянии ИП Пуртов С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Бизмэн 7/Т-2П, заводской №, свидетельство о проверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства не допущено, акт результатов измерения параметров транспортного средства представленного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> является некорректным, так как превышение нагрузки на оси транспортного средства не могло быть допущено, поскольку общий вес не превышал допустимый

Данные доводы судьей отвергаются. Так, оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимых осевых нагрузок в автотранспортном средстве, не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у суда не вызвала, основания полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Однако, оспаривая вышеуказанное постановление, представитель заявителя в дополнении к своей жалобе ссылается на то, что постановление не содержит в себе указаний на процент превышения допустимой нагрузки, на фактический вес в тоннах нагрузки на ось, на конкретную ось транспортного средства, по которой превышен показатель по осевой нагрузке.

С данным доводом заявителя суд соглашается по следующим основаниям.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Так, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении помимо прочего, в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. То есть, в соответствии с данной нормой в постановлении о назначении административного наказания, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ надлежащим образом должно быть описано событие административного правонарушения.

Вместе с тем, при описании вмененного ИП Пуртов С.В. события административного правонарушения, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию статьи и на то, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства.

При этом в постановлении не указано, на какую конкретную ось, с превышением каких параметров и на какую величину осуществлялось движение транспортного средства. То есть, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в постановлении не отражены. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает положениям КоАП РФ.

Данные обстоятельства служат основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пуртова С. В. отменить,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

жалобу индивидуального предпринимателя Пуртова С. В. удовлетворить.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. МА.в