Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2021 ~ М-1064/2021 от 02.08.2021

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2021 года

Дело № 2-1208/2021    

УИД 33RS0006-01-2021-001896-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                       город Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Киселевой Я.В.

при секретаре                              Федосеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кондраковой Юлии Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:    

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Кондраковой Юлии Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 126 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 720,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Митсубиси Каризма гос.номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Митсубиси Каризма была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. В связи с наступлением страхового события СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно экспертного заключения № № возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО5 в размере 126 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного убытка по требованию № № в размере 126 000 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП на основании административного материала ГИБДД Была признана Кондракова Ю.А., водитель Опель Астра гос.номер №. Страховой полис ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в Приложении к Постановлению заключен в отношении ФИО2, лица допущенного к управлению транспортного средства Опель Астра гос.номер №. Ответчик не допущен к управлению данного транспортного средства. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес ответчика претензию № с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 126 000 рублей. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондракова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Митсубиси Каризма, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер № под управлением собственника Кондраковой Ю.А.

Из материалов рассмотрения дорожно-транспортного происшествия ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру усматривается, что водитель Кондракова Ю.А., управляя автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный номер № не выдержав безопасную дистанцию до движущемуся впереди транспортного средства, в результате чего совершило столкновение с а/м Митсубиси Каризма, государственный регистрационный знак №, причинив повреждения обоим транспортным средствам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру, обе автомашины получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № водитель Кондракова Ю.А. была признана виновной в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика Кондраковой Ю.А., что в судебном заседании не оспорено, ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением материального ущерба собственнику автомобиля Митсубиси Каризма, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису №.

При этом Кондракова Ю.А. не включена в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный номер №. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан ФИО2.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Митсубиси Каризма была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В связи с наступлением страхового события СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно экспертного заключения № № возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО5 в размере 126 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного убытка по требованию № № в размере 126 000 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была осуществлена выплата страхового возмещения от ДТП, виновником которого является Кондракова Ю.А., которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, в связи с чем, у истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 126 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 720,00 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в полном объеме.

Вышеуказанные понесенные истцом расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Кондраковой Юлии Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВВАНИЕ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Я.В. Киселева