Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3021/2023 ~ М-1310/2023 от 17.02.2023

                                   Дело № 2-3021/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

        г. Балашиха Московской области                                                         05 апреля 2023 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мишине Д.В.,

с участием представителя ответчика Пансевича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Константинову Дмитрию Александровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Константинову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № <данные изъяты> от 07 ноября 2016 года и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело 2-3021/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Константинову Дмитрию Александровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Константинову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № <данные изъяты> от 07 ноября 2016 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение ранее поступившее в суд ходатайство от ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Константинова Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Пансевич С.В. просил суд удовлетворить ходатайство, и передать дело по подсудности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Тюрин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что в исковом заявлении был указан адрес регистрации ответчика Константинова Д.А.: <адрес> в связи с чем, исковое заявление принято к производству Балашихинским городским судом Московской области. Рассматриваемое исковое заявление истцом подано в суд почтой 07 февраля 2023 года.

Как усматривается из отметки о регистрации в паспорте ответчика, а также из ответа на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское», ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 21 июля 2022 года.

Предусмотренных ст.ст. 29, 30 ГПК РФ оснований для рассмотрения данного гражданского дела по существу Балашихинским городским судом Московской области не имеется, и не имелось на момент принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Звенигородский городской суд Московской области по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № 2-3021/2023 по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Константинову Дмитрию Александровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Константинову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № 1607/00229502 от 07 ноября 2016 года и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Звенигородский городской суд Московской области по подсудности.

        На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Д.И. Лебедев