Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-313/2022 от 04.03.2022

УИД 59RS0004-01-2021-007992-27

судья Батракова А.Б.

дело № 7-573/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 апреля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Будеева Геннадия Васильевича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.10.2021, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.01.2022, вынесенные в отношении Будеева Геннадия Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.10.2021 №18810159211007004451 Будеев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.01.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Будеева Г.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Будеев Г.В. выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит егоотменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Будеев Г.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 в 11:11:55 на 83 км 274 м автодороги Полазна-Чусовой Пермского края, водитель транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Будеев Г.В, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 26 км/ч), двигаясь со скоростью 86 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Будеевым Г.В. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АЗИМУТ 3», имеющим сертификат RU.C.28.002.A № 67647, серийный номер 176-19, свидетельство о поверке № 18/24-21-2020 со сроком действия до 20.01.2022. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд автомобиля с превышением установленной скорости, сомнений не вызывает. Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения управляемого Будеевым Г.В. транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги.

Утверждение заявителя о неточности полученных результатов измерения скорости транспортного средства является голословным.

Оснований сомневаться в достоверности показаний комплекса контроля, полученных в результате измерений скорости транспортного средства, не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Будеевым Г.В. вменяемого правонарушения.

Таким образом, Будеев Г.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей городского суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки правильных выводов судьи городского суда, изложенных в решении, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фотовидеофиксации; а объективная сторона данного нарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения в части установленного скоростного режима движения транспортных средств, т.е. нарушением установленной скорости движения не только в точке фиксации скорости, но и на контролируемом участке дороги.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Будеева Г.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.10.2021, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.01.2022 оставить без изменения, жалобу Будеева Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Судья – подпись