Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 19.09.2023

Дело №

УИД: 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года                                                                <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административной комиссии администрации ПМО СК – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> протест прокурора <адрес> ФИО6 на постановление административной комиссии администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч.1 ст. 2.5. <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (Закон №-КЗ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии администрации Предгорного муниципального округа в части направления дела на новое рассмотрение в адрес административной комиссии.

Согласно доводов представленного протеста следует, что указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как в нем необоснованно квалифицированны действия ФИО1

На основании изложенного просил суд постановление о назначении наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 2.5. Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала протест прокурора и просила его удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации ПМО СК – ФИО4 – возражал против удовлетворения протеста прокурора <адрес>, согласно письменным возражениям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Суд счет возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00-30 находясь в автомобиле во дворе <адрес> Е л. Октябрьская <адрес>, громко слушал музыку, нарушив тишину и покой граждан.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом обязательно ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Также в пункте 2 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ закреплено, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются наряду с другими сведениями наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В протоколе заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», пр подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и выявлении факта неверного составления протокола об административном правонарушении сотрудникам полиции указанный протокол не возвращен..

Так же в постановлении не отражены обстоятельства, на основе которых административная комиссия администрации ПМО СК вынесло данное постановление.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а постановление административной комиссии Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не законным.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 2.<адрес> №-КЗот ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. Протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Удовлетворить протест прокурора <адрес> ФИО6 на постановление административной комиссии администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч.1 ст. 2.5. <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Постановление административной комиссии администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 2.5. <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в административную комиссию Предгорного муниципального округа <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                  ФИО5