Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2019 ~ М-2202/2019 от 26.03.2019

Дело 2-2646/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Кирилловых Н.В., представителя ответчика Кошлец И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекольниковой О.В. к АО «Кировская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Стекольникова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Кировская теплоснабжающая компания» (АО «КТК») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещения {Номер изъят} в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. АО «КТК» является исполнителем коммунальных услуг по данному дому. В соответствии с пп «е» п.31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца, заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию возможность ознакомиться с указанными сведениями. {Дата изъята} истец подал ответчику заявление с просьбой ознакомиться со сведениями о показаниях коллективного прибора учета по тепловой энергии в МКД с {Дата изъята} по {Дата изъята}, однако ответа на обращение не поступило. Таким образом, действия (бездействие) общества являются незаконными, нарушающими право потребителя на получение потребителем полной достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах. Данное обстоятельство, в соответствии с пп «г» п.149 Правил и ст.15 Закона о защите прав потребителей является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Просит обязать АО «КТК» предоставить истцу возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективного прибора учета по тепловой энергии в МКД по адресу: {Адрес изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, взыскать с АО «КТК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 13 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Стекольникова О.В. отказалась от исковых требований в части ознакомления со сведениями о показаниях коллективного прибора учета по тепловой энергии в МКД по адресу: {Адрес изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание истец Стекольникова О.В. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Кирилловых Н.В. в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Кошлец И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что на спорные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, истец не представила в суд доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, вызванных непредставлением информации о показаниях общедомового прибора учета в МКД. Также просит уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов, в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Стекольникова О.В. и Стекольников Г.С. являются собственниками квартиры {Адрес изъят} (л.д.23-24).

ООО УК «МОДО КОМФОРТ» с {Дата изъята} осуществляет управление данным многоквартирным домом (л.д.67).

{Дата изъята} при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, был решен вопрос о заключении каждым из собственников помещений в МКД договора теплоснабжения с АО «КТК» с {Дата изъята} (л.д.39-49).

{Дата изъята} ООО УК «МОДО КОМФОРТ» обратилось к ответчику с просьбой исключить из договора теплоснабжения жилой дом {Адрес изъят} и заключить с каждым собственником МКД договор теплоснабжения с {Дата изъята} (л.д.50).

{Дата изъята} Стекольниковой О.В., Стекольниковым Г.С. в адрес АО «КТК» было направлено заявление с просьбой в течение 1 рабочего дня предоставить для ознакомления журнал учета показаний коллективного прибора учета тепловой энергии за период с августа 2018 по февраль 2019 года по МКД расположенному по адресу: {Адрес изъят}, что предусмотрено п.п. «е» п.31 Правил {Номер изъят}, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.26).

В соответствии с п.1 Правил {Номер изъят}, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Истец, обращаясь с иском, полагает, что ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части непредставления информации о показаниях коллективного прибора учета тепловой энергии.

С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Перечень такой информации содержится в п.2 указанной статьи. Из содержания статьи следует, что обязанность продавца предоставлять соответствующую информацию направлена на защиту конкретного права потребителя – права сделать правильный выбор при приобретении товара или услуги.

В рассматриваемом случае истец запрашивала сведения о показаниях коллективного прибора учета по тепловой энергии в МКД, что не связано с выбором товаров и услуг, непредставление данных сведений непосредственно не нарушает право потребителя на информацию в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку данные сведения не могут рассматриваться как информация, без которой потребителю не обеспечена возможность правильного выбора приобретаемой услуги, товара.

При этом суд учитывает, что предоставление сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета не является оказанием услуги, а является исполнением обязанности, возложенной на ресурсоснабжающую организацию специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, договор о теплоснабжении между АО «КТК» и Стекольниковой О.В. не заключался, Стекольникова О.В. оказанные АО «КТК» услуги по теплоснабжению не оплачивала, своими конклюдентными действиями не признала факт оказания услуг АО «КТК», что подтверждается счетом на оплату за февраль 2019, свидетельствующим о наличии задолженности (л.д.25). Истцом в исковом заявлении указан спорный период с августа 2018 по февраль 2019 года, однако, с претензией истец обратилась к ответчику только {Дата изъята}.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком нарушены требования «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В силу п.31 п.п. «е» Правил №354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В соответствии с п.п. «г» п.149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с п.155 Правил №354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что действующим законодательством на ответчика, как на ресурсоснабжающую организацию, возложена обязанность по предоставлению потребителям для ознакомления журнала показаний общедомовых приборов учета.

Поскольку обращение истца в адрес АО «КТК» с просьбой предоставить доступ к журналу показаний общедомовых приборов учета оставлено ответчиком без исполнения, что не оспаривалось последним в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стекольниковой О.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика АО «КТК» в нарушении прав истца на благоприятные условия жизни, возможность своевременного исполнения истцом обязанности по оплате коммунальных услуг, иные значимые для дела обстоятельства, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации в 1 000 руб.

Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени физических и нравственных страданий истца, характеру нарушения прав, а также требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, вытекающих из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, требования о взыскании штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано на злоупотребление истцом правом в нарушение п.1 ст.10 ГК РФ. Злоупотребление правом выразилось в том, что в Первомайском районном суде г.Кирова рассматривается гражданское дело по исковому заявлению Кирилловых Н.В. к АО «КТК» о защите прав потребителя, предмет и основание которого схожи с настоящим делом. Представителем Кирилловых Н.В. по делу является Стекольникова О.В. В рассматриваемом Ленинском районным судом гражданском деле интересы Стекольниковой О.В. представляет Кирилловых Н.В., полагают, что по рассматриваемому делу истец может выступать в суде самостоятельно. Кроме того, супруг истца Стекольников Г.С. обратился с аналогичным иском к ответчику в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право истца вести дела в суде лично либо через представителя закреплено ч.1 ст.48 ГПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), то обращение за юридической помощью к представителю в данном случае не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стекольникова О.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, которые подтверждены договором {Номер изъят} об оказании юридических услуг от {Дата изъята} с приложением {Номер изъят} (л.д.27-34), распиской в получении денежных средств от {Дата изъята} на сумму 3 500 руб., распиской в получении денежных средств от {Дата изъята} на сумму 12 000 руб.(л.д.68-69).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 3 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Кировская теплоснабжающая компания» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стекольниковой О.В. к АО «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу Стекольниковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Кировская теплоснабжающая компания» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019.

Судья             Л.Н. Куликова