Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2020 ~ М-1322/2020 от 29.07.2020

                    Дело 2-1505/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002004-05

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                  г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Брыляковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) обратился с иском в суд к Брыляковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № SRS№. Банк во исполнение соглашения перечислил денежные средства ответчику в размере 615 000,00 руб. на следующих условиях: проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, с погашение задолженности не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 15 000,00 руб. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности составляет 514 039,29 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № SRS№: основной долг 486 283,96 руб., проценты 25 010,33 руб., штраф и неустойку 2 745,00 руб., расходы по оплате госпошлины 8 340,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Брылякова М.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом – лично, по месту ее регистрации: <адрес>; подтвержденному надлежащим образом – сведениями Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (имеется почтовое уведомление о вручении ей заказной судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о причинах неявки суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда также не направляла. Суд находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела с его участием надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Брыляковой М.М.

        Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истец АО «Альфа-Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 16.01.2015 года №1326, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700067328.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о выдаче кредита наличным, предусматривающего выдачу кредита наличными, что подтверждается индивидуальными условиями № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ и анкетой-заявлением на получение кредита наличными. Согласно данным индивидуальным условиям Банк выдал ответчику кредит наличными в размере 615 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 15,99 % годовых с ежемесячным платежом в размере 15 000,00 руб. (л.д.16-18). Брылякова М.М. была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, что следует из подписи в индивидуальных условиях выдачи кредита № SRS№ и обязалась исполнять условия кредитного договора.

    Кредитному соглашению на получение кредита был присвоен № SRS№.

Согласно выписке по счету 40№ истец предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 000,00 руб. (л.д. 8-12).

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

    В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик Брылякова М.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовались просроченные платежи и задолженность по договору, тем самым ответчик нарушила права кредитора. Последний платеж в счет оплаты по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 220,00 руб. (л.д.9). Доказательств обратного в условиях гражданско-процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон представлено не было, данные обстоятельства в установленном порядке не были оспорены.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга и процентов, осуществленный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком, расчет является правильным, соответствует материалам дела, счетных ошибок не содержит. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 486 283,96 руб. и проценты по договору в размере 25 010,33 руб.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

Величина неустойки подлежащей начислению в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и процентов определена п.12 индивидуальных условий и составляет 0,1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

         Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 151,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 593,44 руб., общий размер неустойки составляет 2 745,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, принимая во внимание отсутствие ходатайств о снижении неустойки, несмотря на разъяснение судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству соответствующего процессуального права, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 745,00 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 340,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Брыляковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Брыляковой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 514 039,29 (пятьсот четырнадцать тысяч тридцать девять) рублей 29 копеек, в том числе проценты по договору 25 010,33 рублей, просроченный основной долг 486 283,96 рублей, штрафы и неустойки в размере 2 745,00 рублей.

Взыскать с Брыляковой М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340 (Восемь тысяч триста сорок) руб. 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья:                                                                                                   И.И. Самсонов