Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 ~ М-179/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-181/2023

12RS0014-01-2023-000274-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Зыкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось с иском к Зыкову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что <данные изъяты> между МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Зыковым <данные изъяты>. был заключен договор микрозайма <данные изъяты> по которому Зыкову <данные изъяты>. был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. Зыков <данные изъяты>Е. со своей стороны возвратить указанный заем с процентами к установленному сроку. 1 октября 2015 года ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования указанной задолженности ООО «Агентству ликвидации долгов». 15 июля 2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило право требования указанной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 25 октября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования указанной задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания». Общая задолженность Зыкова <данные изъяты>. по договору микрозайма за период с <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зыков <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду заявлении иск не признал, указал, что срок исковой давности по данному требованию истцом пропущен. Просил применить положения о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Зыковым <данные изъяты>. был заключен договор займа <данные изъяты>, по которому Зыкову <данные изъяты> был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. 1 октября 2015 года ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования указанной задолженности ООО «Агентству ликвидации долгов». 15 июля 2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило право требования указанной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 25 октября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования указанной задолженности истцу. 14 октября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зыкова <данные изъяты>. задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты>

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> был отменен.

Задолженность Зыкова <данные изъяты> по договору микрозайма от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Учитывая, что срок возврата суммы займа с процентами по договору от <данные изъяты>, данных о произведенных Зыковым <данные изъяты> платежах по договору материалы дела не содержат, с учетом общего трехгодичного срока исковой давности, моментом окончания срока платежа по кредитному договору следует считать <данные изъяты>. К моменту подачи искового заявления - <данные изъяты> года срок исковой давности истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Факт заключения 1 октября 2015 года договора цессии между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентства ликвидации долгов»; договора цессии от 15 июля 2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; договора цессии от 25 октября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» правового значения для применения положений о пропуске срока исковой давности не имеет. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Зыкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов