Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2022 ~ М-3327/2022 от 03.08.2022

03RS0002-01-2022-003966-38

2-4036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Зайнетдинову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что в связи с произошедшим 10.01.2022 по вине Зайнетдинова В.И. дорожно-трансопртным происшесвтием, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в порядке прямого возмещения выплатило потерпевшему 141129 руб.

Впоследствии акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» возместило акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» сумму страховой выплаты, а именно: 106668 руб. 31 коп.

Поскольку Зайнетдинов В.И. не был включен в договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с него названную выше сумму в порядке регресса, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (3 333 руб.).

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, указав в исковом заявлении о поддержке заявленных требований и о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.

Зайнетдинов В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, соответсвующему адресу его регистрации, однако вся направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока его хранения.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, 10.01.2021 около 19 час. 00 мин. рядом с <адрес> Республики Башкортостан по вине Зайнединова В.И., о чем свидетельствуют данные, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.01.2021 №, управлявшего автомобилем ГАЗ 27842, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тимирбаевой И.Н.

Из материалов дела также видно, что Зайнединов В.И. в установленном законом порядке вину не оспорил, также как и участники правоотношений, установленные в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия обстоятельства, суду доказательств иного не представлено.

Поскольку, как следует из Договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис) №, заключенного 28.04.2020 с акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», автомобиль Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак №, застрахован его владельцем (Тимирбаевой И.Н.), в том числе, на случай его повреждения, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» выплатило (оплатило восстановительный ремонт) Тимирбаевой И.Н. 141129 руб.

Изучением договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств установлено, что Зайнетдинов В.И. не отнесен к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 27842, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого же закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Из приведенных выше положений в их системном толковании следует, что если договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор (пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 41-КГ21-47-К4.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, что подразумевает под собой применение общих положений о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названного нормативного регулирования и, учитывая то, что не включение водителя, по вине которого причинен вред, в договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» возместило акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» сумму страховой выплаты в порядке суброгации 106668 руб. 31 коп.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В рассматриваемом случае налицо схема регресса, при котором наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, а должником - лицо, ответственное за убытки.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» правомерны.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или, принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исходя из того, что действующим гражданским законодательством стороны в целях защиты своих прав наделены возможностью представлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование заявленных требований, суд, в отсутствие доказательств иного, считает возможным при определении величины ущерба руководствоваться представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о взыскании с Зайнетдинова В.И. в счет возмещения вреда, причиненного уплатой страхового возмещения, 106668 руб. 31 коп.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Зайнетдинова В.И. в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 3333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Зайнетдинову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,, удовлетворить.

Взыскать с Зайнетдинова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Уфы Республики Башкортостан (паспорт №, выданный Ленинским РОВД г. Уфы 17.11.2005) в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1027739089905, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 7704041020) в счет возмещения ущерба, причиненного уплатой страхового возмещения, 106668 руб. 31 коп. и уплаченной государственной пошлины, 3333 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин