Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2024 от 31.05.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                         <адрес>

<адрес> <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО2, помощника прокурора <адрес> РБ ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в хостеле, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил планшет марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, согласно заключению эксперта № от 24.05.2024г., принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

На судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, возмещением причиненного материального ущерба, претензий к нему не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела приобщено к материалам дела.

    Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат ФИО4 выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

    Государственный обвинитель ФИО5 не возражала прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является жителем <адрес> Республики Башкортостан, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.135), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.132-133,141), свою вину в преступлении, в котором он обвиняется, признал в полном объеме, раскаялсяь в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, а также материальный ущерб, причиненный комиссионному магазину «<данные изъяты> в размере № рублей, что подтверждается распиской, товарным чеком, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

    В данном случае, основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 имеются, поскольку он является не судимым, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, причиненный потерпевшему, комиссионному магазину <данные изъяты>» материальный ущерб полностью заглажен, никаких претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Pad 6», ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░