Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1394/2023 ~ М-960/2023 от 03.03.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                      <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в предварительном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Апальковой Н. В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Апальковой Н. В. о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно поступившим от ответчика сведениям, Апалькова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>; в связи с чем судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ вопрос о передаче дел по подсудности разрешен в их отсутствие.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от <дата обезличена> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из предоставленного ответчиком паспорта, Апалькова Н.В. с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, факт проживания по указанному адресу ответчик подтвердила в представленном суду письменном заявлении.

Согласно административно-территориальному делению <адрес обезличен> указанный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчика – в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Апальковой Н. В. о взыскании задолженности по кредиту – передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья                                                                       Е.А.Невечеря