Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6116/2023 ~ М-4949/2023 от 03.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова С.М. к Николаеву М.А. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит снять обременение и обратить взыскание на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Россия, РБ, <адрес>1.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ Дамбиева С.Н. находится исполнительное производство -ИП о взыскании денеджных средств в пользу взыскателя Платонова с должника Николаева. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, площадью 29,30 кв.м. Задолженность составляет 849664 руб. Должник не оплачивает долг, на жилое помещение наложен арест по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ. Истец просит снять обременение и обратить взыскание на указанное жилое помещение.

В судебном заседании Платонов доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что на основании приговора Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Николаев признан виновным в совершении преступлений совершенных в том числе в отношении истца. Суд выдал исполнительный лист о взыскании с Николаева денежных средств, однако последний не исполняет приговор суда, не выплачивает, вред причиненный истцу. Дебоширит и хулиганит.

Ответчик Николаев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что Николаев приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по части 1 ст. 166 УК РФ за совершение угона автомобиля принадлежащего истцу Платонову, ответчику было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на1 год 6 мес., установлены ограничения свободы.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Николаеву М.А. – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, площадью 29,3 кв.м., кадастровой стоимостью 381449,55 руб., оставлен в силе до полного возмещения осужденным имущественного вреда потерпевшему.

По указанному делу Платонов был признан потерпевшим и гражданским истцом, судом были частично удовлетворены его требования на общую сумму 849664 руб., причиненного преступлением.

В отношении Николаева возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности составляет 849664 руб.

В собственности Николаева находится вышеуказанное спорное жилое помещение, иных жилых помещений в собственности ответчика не имеется, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Рассматривая требования о снятии ареста, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

          В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку арест был наложен при рассмотрении уголовного дела, истцу надлежит подать заявление в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова С.М. (паспорт ) к Николаеву М.А. (паспорт ) об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                             Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.

2-6116/2023 ~ М-4949/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Платонов Сергей Михайлович
Ответчики
Николаев Максим Андреевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Баженова Н.А.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
03.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2023Передача материалов судье
10.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2023Подготовка дела (собеседование)
24.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.02.2024Дело оформлено
01.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее