Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2023 от 26.07.2023

Дело № 12-150/2023                                 КОПИЯ

59MS0101-01-2023-001691-24

Мировой судья Кудрявцев Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур Пермского края                  23 августа 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

с участием защитника Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу защитника Казаченко А.В. - Осокина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.06.2023 о привлечении Казаченко А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.06.2023 Казаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Защитник Казаченко А.В. – Осокин С.В., полагая, что Казаченко А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывает, что при производстве по делу были допущены нарушения, в частности, при освидетельствовании Казаченко А.В. были допущены нарушения, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств измерения, не представлены документы на технический прибор, чистый муштук, не продемонстрирована целостность клейма, что является существенным нарушением действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения не было. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Казаченко А.В. к ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Казаченко А.В. при рассмотрении жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.

Защитник Осокин С.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин., на 101 км а/д Пермь-Екатеринбург водитель Казаченко А.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (л.д.2).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.06.2023 Казаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.34-35).

    В качестве доводов жалобы защитник Казаченко А.В. указывает на то, что при производстве по делу Казаченко А.В. не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств измерения, не представлены документы на технический прибор, а также не сверена целостность клейма поверителя.

С доводами защитника о необоснованности вынесенного постановления, а также существенных нарушениях при производстве по делу судья не может согласиться.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статье 12.8 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП Российской Федерации протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютно этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования (л.д.4,5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом сотрудника ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» (л.д.8).

Из представленных материалов следует, что процессуальные действия в отношении Казаченко А.В. производились в его присутствии. При этом, будучи ознакомленным с содержанием процессуальных документов, Казаченко А.В. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако, этим правом он не воспользовался.

Таким образом, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Казаченко А.В. несогласия с указанным правонарушением не высказывал, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от него не поступило.

Основанием полагать, что водитель Казаченко А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Казаченко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Казаченко А.В. на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что Казаченко А.В. согласен с результатами освидетельствования, о чем имеется его подпись.

Ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние опьянения, проведенного Казаченко А.В., оснований не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правомерно признан мировым судьей допустимым доказательством, так как он получен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы защитника Казаченко А.В. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностных лиц, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Казаченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Казаченко А.В. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками Госавтоинспекции своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, действия Казаченко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о нарушениях при применении к Казаченко А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Казаченко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и не могут послужить поводом к отмене или изменению данного постановления.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Казаченко А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.06.2023 года о назначении Казаченко А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.06.2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: