Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7277/2023 ~ М-7588/2023 от 22.08.2023

50RS0039-01-2023-009932-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12-13 декабря 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7277/2023 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка (л.д. 4-8). В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного истицей с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области является собственником земельного участка площадью 576 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке частично расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, собственником ? доли которого является истица, собственником ? доли жилого дома является ФИО4 Жилой дом расположен частично и на земельном участке с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ФИО4 В <дата> г. для определения местоположения границ земельного участка и в связи с наличием спора о границе с собственником земельного участка ФИО2 истица обратилась к кадастровому инженеру. В результате проведенных работ кадастровый инженер пришел к выводу, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не соответствует границам по сведениям ЕГРН, по мнению кадастрового инженера имеет место наличие реестровой ошибки в определении грани указанных земельных участков. Кроме того, кадастровым инженером установлено «запользование» площадью 12 кв. м части земельного участка с кадастровым номером <номер> правообладателем смежного земельного участка по южной границе (при <адрес>). Выявленные в результате кадастровых работ обстоятельства препятствуют истицу в реализации права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в полном объеме. Для устранения нарушений истица обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представители истицы требований поддержали согласно уточненному иску и просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>; исключить из ЕГРН сведения о таких координатах и установить границы земельного участка площадью 576 кв. м с кадастровым номером <номер> в соответствии с экспертным заключением.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем подала заявление.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что при замене забора по смежной границе установила его на прежнее место, при этом столбы не передвигала, сняла лишь направляющие. В тот момент присутствовала ФИО3 с мужем и не возражала.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, истица является собственником земельного участка площадью 576 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке частично расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, собственником ? доли которого является истица, собственником ? доли жилого дома является ФИО4

Жилой дом расположен частично и на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 576+/-17 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственником которого является ФИО4

ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельному участку истицы земельный участок по адресу: <адрес>.

В <дата> г. для определения местоположения границ земельного участка и в связи с наличием спора о границе с собственником земельного участка ФИО2 истица обратилась к кадастровому инженеру. В результате проведенных работ кадастровый инженер пришел к выводу, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не соответствует границам по сведениям ЕГРН, по мнению кадастрового инженера имеет место наличие реестровой ошибки в определении грани указанных земельных участков. Кроме того, кадастровым инженером установлено «запользование» площадью 12 кв. м части земельного участка с кадастровым номером <номер> правообладателем смежного земельного участка по южной границе (при <адрес>). Выявленные в результате кадастровых работ обстоятельства препятствуют истицу в реализации права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в полном объеме.

Истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, обратилась в суд с иском.

Для проверки доводов сторон судом проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Экспертами проведено исследование земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, земельного участка по адресу: <адрес>; установлены местоположения границ указанных земельных участков. Проведенный экспертами анализ выявил смещение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в сведениях ЕГРН, от их фактического местоположения на 12.68 м, 12.49 м, 13.23 м и др. в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> с наложением на его фактическую территорию. Экспертами установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка значительно превышает пределы допустимой погрешности и не соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Кроме того, экспертами выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в сведениях ЕГРН, от их фактического местоположения на 12.43 м, 13.13 м, 13.23 м и др. в сторону смежного участка с кадастровым номером <номер> с наложением на его фактическую территорию. Фактическая площадь исследуемого земельного участка в пределах допустимой погрешности соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах.

В ходе проведенного анализа в части земельного участка ФИО2, расположенного при домовладении <номер> по <адрес> в <адрес>, экспертами установлено, что фактическое местоположение фасадной границы смещено в сторону <адрес> от ее местоположения, отраженного в плане экспертизы. При смещении образован участок «запользованной» земли из земель неразграниченной государственной собственности. Экспертами выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям о границах, содержащимся в ситуационных планах домовладения, подготовленных ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, по фасадной и спорной меже: границы земельного участка увеличены относительно данных инвентаризации в фасадной части, что привело к образованию «запользованного» участка из земель неразграниченной государственной собственности; в спорной части фактическая граница смещена в сторону земельного участка истца относительно данных инвентаризации.

В результате проведенных исследований экспертами установлены следующие наложения:

участок <номер> – наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на фактическую территорию земельного участка ФИО2, площадь наложения по координатах 125 кв. м;

участок <номер> – наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь наложения по координатам 151 кв. м;

участок <номер> – наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь наложения по координатам 150 кв. м;

участок <номер> – наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь наложения по координатам 110 кв. м.

Экспертами сделан вывод, что для восстановления границ необходимо координаты характерных точек границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, привести в соответствие с правоустанавливающими документами и фактически существующими на местности границами, для чего необходимо исключить из сведений ЕГРН данные о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; внести в сведения ЕГРН данные о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, исходя из предложенного экспертами варианта.

Суд доверяет заключению землеустроительной экспертизы, поскольку оно отвечает всем требованиям предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперты, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, полно и ясно ответили на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами; в надлежащем порядке не оспорено. Суд полагает возможным экспертное заключение положить в основу судебного акта.

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, паспорт <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, ФИО4, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 576 кв. м, в следующих координатах:

Название (№) межевого знака	Дирекционный угол град мин	Мера линий (м)	ФИО8 (м)	Координата Y (м)
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 576 кв. м, в следующих координатах:

Название (№) межевого знака	Дирекционный угол град мин	Мера линий (м)	ФИО8 (м)	Координата Y (м)
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

Обязать ФИО2 перенести ограждение, установленное по смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> и земельным участком при домовладении <номер> по <адрес> в р.<адрес>, расположенное в спорной части, в следующих координатах переноса границ фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0060128:44:

точка т1 (Х=456 772.37, Y=2 224 275.31) -? точка н2 (Х=456 771.46, Y=2 224 275.10)

точка т2 (Х=456 778.65, Y=2 224 256.44) -? точка н3 (Х=456 778.53, Y=2 224 256.42).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024г.