Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2023 ~ М-706/2023 от 18.04.2023

24RS0№-76

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Никифоровой (ранее – Охотниковой) ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Охотниковой К.А. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Правовой поддержки участников дорожного движения», в интересах Гладких И.Ю. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Гладких Ю.П. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни был причинен Охотниковой К.А. при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего составила 475000 рублей.

Истец обращался в ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Определением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Гладких А.И. (№

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя №).

Ответчик Никифорова (ранее Охотникова) К.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

Третье лицо Гладких А.И., в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст.19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> края, на расстоянии 13,8 метров от северо-восточного угла помещения магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес> в направлении <адрес> края, водитель Охотникова К.А., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем № регистрационный знак № и двигаясь в направлении <адрес> края, допустила наезд на пешехода Гладких Ю.П., который сидел на полосе движения водителя Охотниковой К.А. В результате ДТП пешеходу Гладких Ю.П. причинены телесные повреждения, в результате которых последний скончался в больнице, указанное подтверждается материалом проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела по пункту а части № статьи № УК РФ в отношении Охотниковой К.А. отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному пунктом № УПК РФ (л.д.36-40).

На момент ДТП гражданская ответственность Охотниковой К.А. по договору ОСАГО застрахована не была (л.д.41).

Согласно свидетельству о рождении родителями Гладких ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обл, являются Гладких ФИО14 и Гладких ФИО15 №

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице директора Щукина А.А., в интересах несовершеннолетнего Гладких ФИО16, обратилось в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате в сумме 475000 рублей (№

ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гладких ФИО17 указанная компенсационная выплата была перечислена в размере 475000 рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Охотниковой К.А. с претензией, в которой просил перечислить в РСА денежные средства в размере 475000 рублей во исполнение регрессного требования №). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", исходит из того, что на момент ДТП гражданская ответственность Охотниковой К.А. застрахована не была, РСА была произведена компенсационная выплата несовершеннолетнему Гладких И.Ю., в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы в размере 475000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.58) в размере 7950 рублей, исходя из расчета (475000 рублей – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой (ранее Охотниковой) ФИО5 (№ №, выданного Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова