Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4681/2024 ~ М-2538/2024 от 19.03.2024

Дело №

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

23 мая 2024года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО "ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «Перовское» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ответчику АО «ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «Перовское» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор ФИО6 в ФИО5 строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в квартире по адресу: <адрес>. при осмотре с целью получения квартиры п акту выявлены существенные недостатки. По результатам проведенной экспертизы, специалистом ИП ФИО9 было составлено Техническое заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 906 300,95 руб.

Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в кладовой, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истцы с учетом уточнений после проведения судебной экспертизы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях:

- неустойку за нарушение соков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 372,32 руб.

- в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 561 497.50 руб.;

- неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 534,78 руб., по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 561 497,50 руб. - 5 614,98 руб. в день;

- компенсацию морального вреда в размере 25000руб.;

- штраф, за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- расходы за составление досудебного исследования в сумме 65000руб.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены, письменно иск поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «Перовское» по доверенности в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального время в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец, в соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ, отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об ФИО6 в ФИО5 строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику ФИО5 строительства объект ФИО5 строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект ФИО5 строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник ФИО5 строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор ФИО6 в ФИО5 строительстве № № в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами оплачено за <адрес> 435 140,76 руб.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ.) ЗАСТРОЙЩИК своих обязательств по передаче истцам жилого помещения по договору не исполнил, вышеуказанное помещение передано истцам по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцами, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 372,32 руб. из расчета ставки 16%.

Ответчиком было заявлено несогласие с размером взыскиваемой неустойки, указано на несоразмерность начисленной истцами неустойки объему нарушенных прав истцов, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также о применении ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о применении ставки на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом данного постановления размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ квартира уже передана, составляет 72 175,70 руб. (14 435 140,76 х 10 х 2х1/300 х7,5%).

В квартире при осмотре с целью передачи по акту были обнаружены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах.

По результатам проведенной экспертизы, специалистом ИП ФИО9 было составлено Техническое заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах.

Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в кладовой, составляет 906 300,95 руб.

Проведенной ООО «КИВ» в рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судебной экспертизой установлено, что стоимость устранения строительных недостатков, допущенных ответчиком при отделке квартиры, составляет 561 497,50 руб.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности, имеетт необходимое для проведение судебной экспертизы образование и стаж

Таким образом, требование о взыскании расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении требования об оплате вышеуказанной неустойки и убытков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени неустойка не выплачена.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты исполнения обязательств.

Учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ (ШТРАФА, ПЕНИ), ИНЫХ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРАМ ФИО6 В ФИО5 СТРОИТЕЛЬСТВЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ФИО11 ФИО5 СТРОИТЕЛЬСТВЕ, требование истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 44 919,80 руб.

Вместе с тем, правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы 561 497,98 руб. за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств.

С учетом положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ № от 18.03.2024г., в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об ФИО6 в ФИО5 строительстве, не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326), кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона), исходя из размера стоимости устранения недостатков, установленных судебной экспертизой, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы 561 497,98 за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до даты исполнения обязательств.

Таким образом, требование в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая поведение сторон спорного правоотношения суд находит исключительными представленные ответчиком обстоятельства, которые не позволили передать истцу квартиру в предусмотренный срок и снижает размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 60 000 руб., за невыполнение требований о возмещении убытков до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истцов в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы.

Однако поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа с 335 748,75 руб. ((561 497,50 руб. +60 000 руб. + 40 000 руб. + 10 000 руб.)/2) до 250 000 руб.

Истцами были по делу понесены судебные расходы в виде оплаты досудебного исследования в размере 65 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по основаниям положений ст.98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет взыскивается госпошлина в сумме 10 114,98 руб.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 п.1 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, на взысканную в пользу истца сумму неустойки, штрафа надлежит предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО " ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «Перовское» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 561 497,50 руб.; неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; неустойку за нарушение сроков передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.; штраф, за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 250 000 руб.; расходы за составление досудебного исследования в сумме 65 000руб., всего 981 497,50 руб., по 490 748,75 руб. в пользу каждого.

Взыскивать с АО " ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «Перовское» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 561 497,50 руб.

Во взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Предоставить АО " ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «Перовское» отсрочку по исполнению решения суда по делу в части взыскании сумм неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО " ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «Перовское» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 114,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.А.Кобзарева     

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева