Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

_______ <...>.     

Судья Белоярского городского суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца <...> Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от _______, вынесенное мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Административное правонарушение выразилось в том, что _______ в 11 час. 10 мин. у стр.10 <...>-2 <...> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21310» с заведомо подложным регистрационным знаком М782АР 86, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от _______ №__.

Мировым судьёй вынесено вышеуказанное постановление.

На постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от _______ №__, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки запрещается.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 _______ в 11 час. 10 мин. по адресу: стр.10 <...>-2 <...> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21310» с заведомо подложными регистрационными знаками М782АР 86, выданными на другое транспортное средство – ВАЗ 21310, не соответствующими государственному регистрационному номеру транспортного средства, внесенному в регистрационные документы данного автомобиля.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от _______ № <...>; письменными объяснениями ФИО1 от _______; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3 от _______; фотоматериалом; карточками учета транспортных средств.

Вопреки доводу жалобы, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, ФИО1 собственноручно внес в протокол объяснения по существу правонарушения (л.д. 5).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

По делу установлено, что во вмененный период ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не соответствующими государственному регистрационному номеру транспортного средства, внесенному в регистрационные документы автомобиля «ВАЗ 21310».

Таким образом, описанные выше действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ФИО1 в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вопреки доводу жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ обязательному немедленному рассмотрению судьей подлежат заявленные в письменной форме ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Между тем, сведений о том, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей были заявлены какие-либо ходатайства, в том числе об отложении дела или рассмотрении с его участием, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Выводы по мере наказания мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, суд обращает внимание на указание в резолютивной части постановления на признание ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что не влияет на законность вынесенного постановления и не может служить основанием для его отмены, поскольку может быть устранено в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ _______, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №__ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> – ░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░