Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 ~ М-3396/2022 от 27.12.2022

копия

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 26 января 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Абрамову (Киселеву) Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Абрамову (Киселеву) Р.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «...» и Абрамову (Киселеву) Р.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 34000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался в установленный договором займа срок возвратить денежные средства в вышеуказанном размере и уплатить за пользование займом проценты. В установленный договором займа срок ответчик долг в полном объеме не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамову (Киселеву) Р.С. задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77972 рубля 96 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Ситиус», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Абрамову (Киселеву) Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «...» (займодавец) и Абрамову (Киселеву) Р.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в сумме 34000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора займа срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка по договору займа составила № % годовых (пункт 4 договора займа).

В соответствии с пунктом 6 договора займа заем подлежит возврату путем внесения платежей в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

При подписании договора потребительского займа Абрамову (Киселеву) Р.С. указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО Микрофинансовая компания «...», действующими на момент подписания настоящей оферты (пункт 14 договора займа).

Наличие и действительность вышеуказанного договора ответчиком не оспорены, простая письменная форма сделки соблюдена, договор подписан между сторонами в электронном виде, со стороны заемщика простой электронной подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил полностью, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «...» (цедент) и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО8, возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО6, потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Cудом установлено, что Абрамову (Киселеву) Р.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил в полном объеме, платежи в счет погашения суммы займа и процентов не вносил, срок, на который предоставлялся заем, истек.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77972 рубля 96 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 27864 рубля 54 копейки, сумма задолженности по процентам – 50108 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим положениям закона и условиям заключенного договора потребительского займа.

Заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование займом не противоречат подпункту 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер начисленных процентов за пользование займом (с учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 17891 рубль 58 копеек) не превышает двухкратного размера предоставленного займа 68000 рублей (34000 х 2).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к Абрамову (Киселеву) Р.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Доказательств иного размера задолженности, полного либо частичного погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом судебного акта в пользу истца, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2539 рублей 19 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается соответствующими платежными документами.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг (изучение документов, сбор и подготовка документов, составление искового заявления), категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, суд находит судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей разумными. Доказательств чрезмерности судебных расходов, позволяющих уменьшить размер возмещения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Абрамову (Киселеву) Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (... ...) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77972 рубля 96 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 27864 рубля 54 копейки, сумма задолженности по процентам – 50108 рублей 42 копейки, а также судебные расходы в сумме 7539 рублей 19 копеек, всего 85512 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.