Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1588/2019 от 22.01.2019

Судья: Винтер А.В. Дело № 33-1588/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Обуховой Е.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Обуховой Е.В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2017 г. между ним и ООО «ДНС-Волга» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb IMEI №, стоимостью 48 499 рублей. Производителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период гарантийного срока на товаре обнаружился недостаток: телефон не включается.

Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью установления наличия недостатков на товаре. В соответствии с заключением ООО «Куйбышев Экспертиза» на товаре имеется недостаток - «не включается», причина - вышел из строя элемент цепей запуска на системной плате сотового телефона; дефект является производственным.

20.04.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащий требование об устранении недостатка.

08.08.2018 года товар был передан на ремонт. Однако с момента передачи товара на ремонт прошло более 45 дней. Таким образом ответчик нарушил сроки проведения ремонта.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb IMEI № от 22.05.2017 года и взыскать с ответчика денежные средства за некачественный товар в размере 48 499 руб. 00 коп., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % цены товара, начиная с 24.11.2018 года по 27.11.2018 года в размере 1066 руб. 65 коп.; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % цены товара, начиная со дня вынесения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп., расходы на заключение эксперта в размере 10500 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Обухова Е.В. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком не доказан факт невозможности проведения ремонта с включенной функцией «Fine iPhone».

Представитель Обуховой Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ООО «Эппл Рус» в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2017 г. между истцом и ООО «ДНС-Волга» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb IMEI №, стоимостью 48 499 рублей.

Производителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период гарантийного срока на товаре обнаружился недостаток: телефон не включается.

Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью установления наличия недостатков на товаре. В соответствии с заключением ООО «Куйбышев Экспертиза» на товаре имеется недостаток - «не включается», причина - вышел из строя элемент цепей запуска на системной плате сотового телефона; дефект является производственным.

20.04.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащий требование об устранении недостатка.

08.08.2018 года товар был передан на ремонт. В установленные законом сроки товар не был отремонтирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с заключением от 10.04.2018 года ООО «Куйбышев Экспертиза» представленный к исследованию сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb IMEI № имеет дефект – не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов цепей запуска на системной плате сотового телефона. Причина возникновения дефекта носит производственный характер.

Таким образом, экспертом в спорном товаре был выявлен производственный дефект.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков и 20.04.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требование устранить, выявленный недостаток.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом первой инстанции установлено, что истцом телефон в ремонт был сдан только 08.08.2018 года. Следовательно, именно с указанного времени и следует исчислять 45-ти дневный срок для устранения недостатков.

28.08.2018 года ответчиком в адрес истца направлена телеграмма, из которой усматривается, что для проведения ремонта истцу необходимо отключить функцию «Найти iPhone» и сообщить об отключении ответчика любым доступным способом

Указанная телеграмма Обуховой Е.В. не доставлена. Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 60).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что ответчик надлежащим образом известил покупателя о необходимости отключить функцию «Найти iPhone» для проведения ремонта товара.

Судом первой инстанции установлено, что Обуховой Е.В. функция «Найти iPhone» не была отключена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец препятствует проведению ремонта, не отключая функцию Fine iPhone (найти Айфон). При регистрации учетной записи, истец согласилась с пользовательским соглашением, согласно которому, одним из пунктов проведения ремонтных работ, является обязательное отключение функции Fine iPhone. Ответчик оповещал истца о необходимости отключения данной функции, однако до настоящего времени отключение не произведено, что лишает его (ответчика) возможности осуществить ремонт спорного товара в соответствии с требованием истца.

Истец, уклоняясь от отключения функции Fine iPhone, фактически поставила в зависимость от ее действий исполнение ответчиком своей обязанности по ремонту спорного аппарата, что недопустимо в силу требований ст. 10 ч. 1 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность выполнения ремонта телефона в течение 45-дневного срока, установленного законом для устранения недостатка, была вызвана виновным поведением ответчика, материалы дела не содержат

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb IMEI № и взыскания денежных средств за некачественный товар, не имеется, поскольку не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, а, следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом функция Fine iPhone была отключена и ответчику и что не мешало осуществить ремонт телефона, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом и его представителем какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов об отключении указанной функции ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Обуховой Е.В. - без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: