Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3913/2020 от 02.03.2020

Судья: Топчиёва Л.С.                                 № 33-3913/2020

                                             (№2-3/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего: Набок Л.А.,

судей:                 Неугодникова В.Н., Чемерисовой О.В.,

    при секретаре:             Середкиной О.А.,

                  рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огородова Э.И., Огородовой А.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Огородовой С.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Огородова Э.И., Огородовой А.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Огородовой С.И. – удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат границ земельного участка, площадью 1844 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельным участком, площадью 1844 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в координатах, установленных межевом плане от 22.05.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земстандарт» Гришиной Е.А.

Обозначение характерных точек граница	Координаты, м
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении исковых требований к Ткаченко Н.В. - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Акимову Н.И., Ткаченко Н.В. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН, об установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанностей.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Земельный участок был подарен истцам их отцом – Огородовым И.В.

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 29.08.2011 года земельный участок истцов снят с кадастрового учета. Граница земельного участка истцов не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ своего земельного участка истцы обратились в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ». Кадастровым инженером проведены работы и изготовлен межевой план.

Граница земельного участка истцов проведена в строгом соответствии с существующими на местности ограждениями и чертежом границ земельного участка, согласно свидетельству предыдущего собственника. Граница земельного участка по межевому плану имеет пересечение с границами смежных участков, с кадастровыми номерами: №, которые стоят на кадастровом учете по материалам межевания.

Граница земельного участка №, с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН не соответствует реальному расположению их ограждений, расстояние наложения с участком истцов, ровно такое же, на сколько граница участка № не доходит до своего забора между участками № и №, граница данного земельного участка по сведениям ЕГРН находится севернее примерно на 1 метр от реально установленных заборов со стороны ул. Чкалова, что указывает на реестровую ошибку в определении границ смежного участка, с кадастровым номером: №.

В отношении земельного участка, с кадастровым номером: №, смежная граница проведена в соответствии с исторически сложившейся застройкой, путем продолжения линии (границы) между земельными участками истцов и земельного участка №, с кадастровым номером: №.

Между собственниками земельных участков с кадастровым номерами: № и № имеется спор по границе. Акт согласования местоположения границ земельного участка с собственниками, границы которых подлежат уточнению, не подписан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истцы просили:

-признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат границ земельного участка, площадью 1844 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат границ земельного участка, площадью 2087 кв.м., с кадастровым номером 63:32:17010227:232, расположенного по адресу: <адрес>

-установить местоположение смежной границы между земельным участком, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, площадью 1844 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в координатах:

Обозначение характерных точек граница	Координаты, м
	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№

-установить местоположение смежной границы между земельным участком, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, площадью 2087 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в координатах:

Обозначение характерных точек граница	Координаты, м
	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№

-установить площадь земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> равной 1711 кв.м.

-установить площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной 1959 кв.м.

-обязать ответчика Ткаченко Н.В. демонтировать возведенные им ограждения, сооружения, располагающиеся западнее смежной границы между земельным участком, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу:<адрес> земельным участком, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

Огородов Э.И., Огородова С.И., не согласившись с вынесенным судом решением, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом указали, что судом оставлены без внимания доводы истцов о том, что земельный участок ответчиков Акимова и Ткаченко, до 2013 года был одним участком, имел прямоугольную конфигурацию. Часть смежной границы между участками истцов и ответчиков закреплена ограждением с 1983 года. Часть    смежной    границы    отсутствовала. Следовательно, из-за отсутствия исторически сложившейся границы между земельными участка истцов и ответчика Ткаченко, при наличии имеющегося спора по этой границе, ее необходимо установить в соответствии с требованиями п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что сделано кадастровым инженером Гршиной Е.А.. Все имеющиеся в распоряжении кадастрового инженера документы, содержащиеся в государственном фонде данных, указывают на то, что испрашиваемая истцами смежная граница законна. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований к Ткаченко не разрешил, по сути, спора по смежной границе. При этом не применил нормы, подлежащие применению (ст. 209, 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №, ст.ст. 22, 61 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости), не дает правовую оценку имеющимся в материалах дела документам, незаконно уменьшил площадь земельного участка истцов за счет увеличения площади земельного участка ответчиков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Огородова Э.И. – Корчагин А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ткаченко Н.В. – Сидорова И.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Огородов Э.И. и Огородова С.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Огородовым И.В., являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый на земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 23.05.2019 года.

Ответчики являются смежными землепользователями.

Согласно выписке из ЕГРН № от 19.09.2019 года ответчик Ткаченко Н.В. является собственником земельного участка, площадью 2087 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Акимов Н.И. является собственником земельного участка, площадью 1844 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.07.2011 года по гражданскому делу № 2-1042/11 по иску Ферапонтовой Н.И. к Огородову И.В., Огородовой А.Л. об определении границ земельного участка, постановлено: «Исковые требования Ферапонтовой Н.И. удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выполненные в части их местоположения и определения координат.

Установить координаты характерных точек границы между участками <адрес>, уч. № (кадастровый №) и <адрес>, уч. № (кадастровый №).

Номер точки	Координаты
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить координаты характерных точек границы между участками <адрес>, уч.№ (кадастровый №) и <адрес>, уч.№ (кадастровый №).

Номер точки	Координаты
	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью повторной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и образования земельного участка, определения местоположения границ и уточнения площади земельного участка, истцы обратилась в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ».

Кадастровым инженером ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Гришиной Е.А. были проведены кадастровые работы и 22.05.2019 года и изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, при анализе исходных данных выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в свидетельстве на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущего собственника, в котором содержится чертеж границ земельного участка. Согласно данному чертежу участок имеет прямоугольную форму со сторонами 125х24,4 метра. Конфигурация земельного участка существенно не отличается от указанной в плане. Небольшие изменения связаны с проведением границы в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных участков, с кадастровыми номерами: №. В результате, площадь участка составила 3078 кв.м., площадь документа по документам составляет 3000 кв.м. Между собственниками участка и собственниками смежных участков, с кадастровыми номерами: № имеется спор по границе. Граница земельного участка № с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН не соответствует реальному расположению их ограждений и расстояние наложения с участком Огородовых ровно такое же (+/-) на сколько граница участка № не доходит до своего забора между участками № и №, граница данного земельного по сведениями ЕГРН находится севернее примерно на 1 метр от реально установленных заборов со стороны <адрес>, что указывает на реестровую ошибку в определении границ смежного участка, с кадастровым номером: №.

Границы земельного участка ответчика Ткаченко Н.В. определены на основании межевого плана от 26.08.2015 года, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоСтрой» Шумской Г.Э.

Опрошенная судом кадастровый инженер Гришина Е.А. пояснила, что в мае 2019 года она проводила кадастровые работы на земельном участке, по адресу: <адрес>, так как границы земельного участка не стоят на кадастровом учете, ранее он был с него снят на основании решения суда. При проведении работ по формированию участка использованы правоустанавливающие документы, которые содержат графические чертежи: свидетельство о праве собственности на землю предыдущего собственника, в котором имелся такой чертеж. Было выявлено, что имеется наложение со смежными участками. Исследовать и согласовать границы с собственниками соседних с истцом земельных участков не представляется возможным, поскольку производить работы она может только на основании договора подряда, который с соседями истца заключен не был. Проанализировав сведения ЕГРН и границы вдоль <адрес>, был сделан вывод о наличии реестровой ошибки.

Кадастровым инженером Гришиной Е.А. составлена схема расположения земельных участков (л.д.103), из которой следует, что границы земельного участка истцов (на схеме отмечена в виде линий голубого цвета) после проведения межевания, имеют наложения с границами земельных участков ответчиков.

Будучи допрошенной в заседании судебной коллегии кадастровый инженер Гришина Е.А. поддержала данное ею заключение по результатам осмотра земельных участков сторон.

Граница земельного участка №, с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН не соответствует реальному расположению их ограждений и расстояние наложения с участком Огородовых ровно такое же (+/-) на сколько граница участка № не доходит до своего забора между участками № и №, граница данного земельного по сведениями ЕГРН находится севернее примерно на 1 метр от реально установленных заборов со стороны <адрес>, что указывает на реестровую ошибку в определении границ смежного участка, с кадастровым номером: №.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Акимова Н.И., данных в ходе рассмотрения дела, забор между его участком и участком истцов расположен на том же месте, как и была изначально определена межа земельных участков между прежними собственниками, с 1983 года. Истцами установлен новый забор, который стоит на том же месте, что и прежний.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику Акимову Н.И. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат границ земельного участка, площадью 1844 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат границ земельного участка площадью 1844 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При этом, суд руководствовался следующим.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 указанной правовой нормы предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 п.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим в период проведения межевания, ошибкой государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

В соответствии с действующей правовой нормой - п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрацииправ иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Применив указанные нормы права, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что имеющиеся в настоящее время кадастровые сведения о земельном участке, с кадастровым номером: с кадастровым номером №, явно противоречащие фактическим уникальным характеристикам объекта недвижимости, являются реестровой ошибкой и подлежат исправлению. Одновременно подлежат уточнению сведения об уникальных характеристиках земельного участка истцов между их участком и участком Акимова Н.И.

Наличие ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером: с кадастровым номером № препятствует проведению кадастрового учета уточненных сведений о земельном участке истцов.

Уточнение местоположений границ между участком истцов и земельным участком ответчика Акимова Н.И. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку нарушенное право может быть восстановлено путем установления координат земельного участка истцов и исправления реестровой ошибки в судебном порядке, суд удовлетворил исковые требования в ча░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1844 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.05.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2087 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 3000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2087 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: