Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1808/2022 ~ М-913/2022 от 14.04.2022

производство № 2-1808/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002066-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Максимовой И.А. к Подгорных Т.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Максимова И.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Подгорных Т.В. (далее – ответчик), которым просила обратить взыскание на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

В открытом судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.

Лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из текста искового заявления А.Г. следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом вышеизложенного, поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением актов о взыскании с ответчика денежных средств, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что земельный участок и нежилое здание на нем расположены на территории <данные изъяты>, при таких обстоятельствах исковое заявление в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Максимовой И.А. к Подгорных Т.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                         А.С. Хаймина