Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-1/2022 от 21.11.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «15» декабря 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

представителя Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Кадуцкова А.А.,

осуждённой Филипповой А.В.,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № и ордер № от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Филипповой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, не имеющей инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

осуждённой приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2022 года по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 50 000 рублей, который исполняется самостоятельно.

- об отмене условного осуждения и о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова А.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о снятии судимости. В обоснование заявления указывает, что в период испытательного срока она уплатила штраф, возместила причиненный ущерб, исполняет все установленные ей судом обязанности, замечаний не имеет, вела себя безупречно, что подтверждается характеристиками, отбыла более половины условного срока, при этом имея высшее педагогическое образование и большой стаж работы в сфере образования, желает приносить пользу обществу в условиях острого дефицита кадров, однако наличие судимости по ч. 3 ст. 159 УК РФ не дает ей возможности заниматься педагогической деятельностью. Просит суд снять с неё судимость.

В судебном заседании Филиппова А.В. заявление поддержала, просит его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Защитник Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал мнение осужденной Филипповой А.В., просит удовлетворить заявление о снятии судимости.

Представитель Новоаннинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Кадуцков А.А. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявления Филипповой А.В. о снятии судимости, пояснив, что нарушений отбытия условного осуждения она не допускала.

Помощник прокурора Марютин Е.С. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявления Филипповой А.В., поскольку она судима за совершение четырех преступлений, два из которых являются тяжкими, и не возместила ущерб.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив предоставленные материалы, суд считает, что заявление Филипповой А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1, ч. 5 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2022 года (л.д. 12-39) Филиппова А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 50 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора Новоаннинского района Волгоградской области о взыскании с Филипповой А.В. в пользу администрации Новоаннинского района Волгоградской области денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 232 283 рубля 14 копеек.

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2022 года.

Из представленных материалов следует, что штраф, определенный приговором суда в размере 50 000 рублей Филипповой А.В. уплачен 10.02.2022 (л.д. 10).

Обращаясь в суд заявлением о снятии судимости, осуждённая Филиппова А.В. в обоснование своих доводов ссылается на то, что по месту жительства она характеризуется положительно.

Однако, при вынесении приговора и назначении Филипповой А.В. наказания, суд первой инстанции учитывал данные о её личности и характеризующие её данные.

Кроме того, представленными материалами не подтверждено, что Филиппова А.В. возместила (полностью или частично) причиненный преступлением вред.

Доводы осуждённой о том, что ею сумма ущерба 232 283,14 рублей уплачена по тем реквизитам, которые указали судебные приставы-исполнители, а также доводы о том, что рассматривая вопрос о снятии ареста с принадлежащего ей имущества суд принял этот факт во внимание, не могут являться основанием к удовлетворению заявления о снятии судимости, поскольку надлежащих доказательств возмещения причиненного преступлением ущерба в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с представленным в дело чеком-ордером (л.д. 11) сумма в размере 232283,14 руб. уплачена Филипповой А.В. 22.02.2022 по реквизитам МИФНС России №7 по Волгоградской области с назначением платежа: «Госпошлина», а согласно сведениям, представленным исполняющим обязанности главы Новоаннинского муниципального района Мордвинцевым А.А. (л.д. 72), денежные средства в размере 232283,14 руб. в счет возмещения вреда в результате совершения Филипповой А.В. преступления, в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области не поступали.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для снятия судимости в отношении Филипповой А.В. не имеется. Заявление Филипповой А.В. в данном случае удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст. 399, ст. 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Филипповой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о снятии судимости по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2022 года – отказать.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья С.А. Денисов.