Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2024 от 18.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                                                           <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> А. Е.А., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев жалобу Васьковского Н. А. на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> директор общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬ» Васьковский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 792 602 (один миллион семьсот девяносто две тысячи шестьсот два) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Васьковский Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В случае если суд придет к выводу о виновности, просил снизить сумму штрафа до 1 % от стоимости неисполненных обязательств по контракту.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку работы выполнены качественно и сданы заказчику в срок, предусмотренный государственными контрактами.

В судебное заседание Васьковский Н.А. не явился, извещен.

Защитник Васьковского Н.А. – Пискунов И.Р. на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Кроме этого заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия качества и объема выполненных работ, а также поставленного оборудования условиям государственных контрактов. Также представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что с технической точки зрения не был доказан факт неисправности оборудования, мировым судьей не были учтены обстоятельства, связанные с нарушением срока и порядка принятия и направления мотивированных отказов от подписания документов приемки поставки товара со стороны ГКУ НСО ЦОДД.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав защитника Васьковского Н.А. – Пискунова И.Р., проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что в ходе проведения проверки исполнения федерального законодательства, а именно исполнения государственных контрактов от 13.04.2023 № ЭА-13/23 на поставку комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на пересечение улиц <адрес>, улиц <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-18/23 на поставку комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на пересечение улиц <адрес>, пересечение улиц <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-19/23 на поставку комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на пересечение улиц Татьяны Снежиной-Виталия Потылицына в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-26/23 на поставку комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на пересечение на <адрес>; пл. Маркса, 3; <адрес>; <адрес>; ул. <адрес>, 94 в <адрес>, выявлено невыполнение ООО «СИБСВЯЗЬ» обязательств по указанным государственным контрактам в установленные сроки, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, тем самым директором ООО «СИБСВЯЗЬ» Васьковским Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов, в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», перечень которых утвержден протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» осуществляет реализацию федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства».

Согласно паспорту Федерального проекта, установленного Минтрансом РФ, на ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» возложена обязанность по увеличению количества стационарных камер фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на автомобильных дорогах федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Так, между ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» и ООО «СИБСВЯЗЬ» заключены государственные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-13/23 на поставку комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на пересечение улиц Большая-2я-Станционная, улиц Мира-Ватутина в <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-18/23 на поставку комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на пересечение улиц Плахотного-Станиславского, пересечение улиц Кирова-Восход в <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-19/23 на поставку комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на пересечение улиц Татьяны Снежиной-Виталия Потылицына в <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-26/23 на поставку комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на пересечение на <адрес>; пл. Маркса, 3; <адрес>; <адрес>; ул. <адрес>, 94 в <адрес>.

В соответствии с п. 4.1.1 Контрактов (от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-13/23; от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА- 18/23; от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-19/23; от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-26/23) поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и описанием объекта закупки.

Согласно п. 3.1 Контрактов срок поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию товаров с даты заключения составляет:

-    по контракту № ЭА-13/23 - 40 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

-    по контракту № ЭА-18/23 - 40 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

-    по контракту № ЭА-19/23 - 40 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

-    по контракту № ЭА-26/23 - 40 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные соглашения о продления указанного срока сторонами не заключались.

В ходе проведенной проверки установлено, что возложенные на ООО «СИБСВЯЗЬ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в сроки, которые предусмотрены вышеуказанными государственными контрактами.

В адрес ООО «СИБСВЯЗЬ» ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был направлен мотивированный отказ от подписания документа приемки поставки товаров по вышеуказанным государственным контрактам в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств в части настройки комплексов для соответствия требованиям в целях вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Невыполнение ООО «СИБСВЯЗЬ» работ в сроки, предусмотренные контрактами, создает угрозу срыва поставленных перед ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» задач, нарушают права граждан на безопасное дорожное движение.

Кроме того, на указанных в государственных контрактах участках автомобильных дорог по информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произошел ряд дорожно-транспортных происшествий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-    на пересечении улиц <адрес> - одно ДТП, в котором два человека получили ранения;

-    на пересечении улиц <адрес> произошло - два ДТП с материальным ущербом;

-    на пересечении <адрес> <адрес> - одно ДТП, в котором один человек получил ранения;

-    на <адрес> - одно ДТП, в котором один человек получил ранения;

-    на <адрес> - четыре ДТП с материальным ущербом;

-    на <адрес> - тринадцать ДТП с материальным ущербом;

-    на <адрес> - два ДТП, в котором два человека получили ранения, и три ДТП с материальным ущербом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬ» Васьковского Н.А. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не нахожу на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Васьковский Н. А. является директором ООО «СИБСВЯЗЬ» (ИНН 5406973458).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд - совокупность действии, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая, что поставщиком ООО «СИБСВЯЗЬ» не выполнены работы в сроки, предусмотренные контрактами, директор ООО «СИБСВЯЗЬ» Васьковский Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При этом, в материалах дела отсутствует подписанные между сторонами государственных контрактов акты приема поставки товара.

Нарушение со стороны поставщика ООО «СИБСВЯЗЬ» работ в сроки, предусмотренные государственными контрактами, подтверждается, в том числе, претензией, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «СИБСВЯЗЬ», в которой указано, что имеется факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами. В связи с указанным, просили разобраться в сложившейся ситуации и произвести поставку оборудования и программного обеспечения в кратчайшие сроки.

При принятии решения о привлечении к административной ответственности, мировой судья указала, что вина директора ООО «СИБСВЯЗЬ» Васьковского Н.А. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе,     письменными мотивированными отказами от подписания документа приемки поставки товаров по государственным контрактам в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств в части настройки комплексов фотовидеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об исполнении государственных контрактов и имеющихся нарушениях в работе оборудования на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов, указанные документы были приобщены мировым судьей по ходатайству допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения» Вилкова В.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ).

Таким образом, свидетель в силу норм КоАП РФ и своего процессуального статуса, не наделен правом заявлять ходатайства о приобщении документов, которые имеют значение для установления события и состава административного правонарушения, в связи с чем документы, приобщенные мировым судьей по ходатайству свидетеля, не могу признать допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем ссылка в постановлении на указанные доказательства подлежит исключению.

Исключение документов из числа доказательств, не влияет на доказанность вины и не влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Доводы защитника о недоказанности с технической точки факта неисправности оборудования, не подлежит рассмотрению в рамках КоАП РФ, поскольку подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия качества и объема выполненных работ, а также поставленного оборудования условиям государственных контрактов, не нахожу, поскольку указанные вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства о качестве выполненных работ.

Ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена за нарушение срока исполнения государственного контракта и при рассмотрении данного дела факт нарушения сроков исполнения государственных контрактов со стороны поставщика нашел свое подтверждение.

Административное наказание назначено в минимальной размере, предусмотренной санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Сумма штрафа снижена до 1 792 602 руб., оснований для назначения штрафа еще в более меньшем размере, не усматриваю.

Иных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СИБСВЯЗЬ» Васьковского Н. А. – изменить, исключить из числа доказательств письменные мотивированные отказы от подписания документа приемки поставки товаров по государственным контрактам в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств в части настройки комплексов фотовидеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении государственных контрактов и имеющихся нарушениях в работе оборудования на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Васьковского Н. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                 Е.А. А.