Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-806/2022 от 01.11.2022

Судья Третьяков А.С.          Дело № 7а-806/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                     21 декабря 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова С.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова С. Г.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Клешненковой А.В. № от 17 сентября 2021 года Волков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Волков С.Г. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, а также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. № от 15 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не оспаривая определение вышестоящего должностного лица, Волков С.Г. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в районный суд. Наряду с жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

На данное определение Волковым С.Г. в Новосибирский областной суд подана жалоба, в которой выражено несогласие с выводами судьи о пропуске срока.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник Шульга Л.А., проверив в силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим обстоятельством при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, место совершения административного правонарушения установлено как автодорога <адрес>), которое относиться к юрисдикции Тогучинского районного суда Новосибирской области. Определение вышестоящего должностного лица не обжалуется.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей Ленинского районного суда города Новосибирска с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенные судьей процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене с направлением жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на новое рассмотрение в Тогучинский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

Жалобу Волкова С.Г. удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова С. Г., отменить.

Жалобу Волкова С.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 17 сентября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить на рассмотрение в Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья