Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-725/2020 от 03.08.2020

Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 7-1378/2020 (21-725)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 9 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Белое Золото" Мишина Алексея Евгеньевича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 7 мая 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 июля 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белое Золото",

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 7 мая 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Белое Золото" (далее по тексту – ООО "Белое Золото") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 июля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Белое Золото" Мишина А.Е., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО "Белое Золото" Мишин А.Е. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на незаконность обжалуемых актов, поскольку ООО "Белое Золото" не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Постановление вынесено на основании протокола № 59БВ784692 от 13 марта 2020 г., который составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Указывает, что согласно уставу ООО "Белое Золото", основным видом экономической деятельности общества является оптовая торговля. Таким образом, непосредственная деятельность ООО "Белое Золото" не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, а также грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства ООО "Белое Золото" об этом не свидетельствует. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Белое Золото" занимается перевозкой пассажиров и багажа, а также грузов. А. в момент остановки транспортного средства 13 марта 2020 г. находился в автомашине один, пассажиров, багаж и груз не перевозил, не исполнял служебные обязанности, а передвигался к месту работы. Полагает, что при рассмотрении дела судья не установил всех обстоятельств, подлежащих выяснению, связанных, в том числе, с наличием либо отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, сделав немотивированный вывод о виновности ООО "Белое Золото" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Белое Золото" Морозов А.М., защитник Мишин А.Е., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 г. в 14.30 час на 1 км. мостового перехода через р. Мулянка г. Перми ООО "Белое Золото" допустило к управлению автомобилем марки 2834 NE, государственный регистрационный знак **, водителя А. с нарушением требований сталей 20, 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника ООО "Белое Золото", судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Белое Золото" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Белое Золото" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2020 г., рапортом инспектора ДПС от 13 марта 2020 г., объяснением А. от 13 марта 2020 г., копией протокола об административном правонарушении в отношении А. от 13 марта 2020 г., копией путевого листа от 13 марта 2020 г., в котором отсутствует отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра, и другими материалами дела.

Указанным доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Белое Золото" состава административного правонарушения несостоятельны.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются как физические, так и должностные и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.).

В силу пункта 4 части 2 статьи 46 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем девятым статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

При этом, основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены статьи 20 закона, в соответствии с пунктами 1, 4 которой среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Из совокупности вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, возникает у юридического лица, в собственности которого находится транспортное средство, а также и у любого работника данной организации, эксплуатирующего транспортные средства.

Доводы жалобы о том, что водитель А. использовал служебный транспорт для личных целей, при остановке он направлялся к месту работы, отклоняются, поскольку он эксплуатировал транспортное средство, находящееся в собственности юридического лица и должен был эксплуатироваться по путевому листу, в том числе с отметкой о прохождении медицинского предрейсового осмотра.

Более того, надлежащих доказательств того, что данный автомобиль А. использовался в нерабочее время и именно в личных целях в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Тот факт, что эксплуатация транспортного средства осуществляется с ведома и поручению общества, подтверждается объяснением водителя А., путевым листом от 13 марта 2020 г., а так же тем фактом, что именно общество является владельцем транспортного средства. Кроме этого, согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности общества является: перевозка прочих грузов деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Таким образом, именно юридическое лицо обязано было должным образом организовать выпуск транспортного средства на линию и провести предрейсовый медицинский осмотр водителя А.

Поскольку водитель А., допущенный собственником транспортного средства к его управлению, являлся участником дорожного движения, осуществлял транспортную перевозку по дорогам общего пользования, в связи с чем юридическое лицо обязано было выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом не имеет правового значения назначение таких перевозок.

Автомобиль марки 2834 NE, государственный регистрационный знак **, по типу является грузовым фургоном и предназначен для перевозки пассажиров и грузов и имеет разрешенную максимальную массу 3500 кг.

Исходя из приведенных норм Закона, учитывая характеристики автомобиля, не смотря на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о перевозке А. груза или пассажиров непосредственно в момент задержания, следует, что медицинский осмотр водителя проводится до выезда автомобиля в рейс с парковки. Наличие у А. путевого листа выданного обществом прямо указывает о направлении автомобиля в рейс.

С учетом изложенного, вопрос выпуска водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, в данном случае связан с недостаточной организацией производственного процесса в обществе. Расположение парковки и проведения медицинского осмотра водителей в разных местах является внутренним вопросом организации работы в обществе. Именно общество обязано обеспечить выполнение требований законодательства, осуществлять контроль по выполнению обязанностей своими работниками, с которыми им заключены трудовые соглашения. Невыполнение обязанностей работником, направленных на достижение определенных результатов в его хозяйственной деятельности, является недостатками для общества, порождающими неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "Белое золото" не представило доказательств невозможности выполнения требований Федерального закона № 196-*ФЗ от 10 декабря 1995 г., а также доказательств принятия достаточных и своевременных мер по его соблюдению.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о вынесении оспариваемого постановления на основании протокола, составленного в отношении водителя А. с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ на законность обжалуемых актов не влияют и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом и решения судьи районного суда.

Иные доводы жалобы защитника не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях привлекаемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО "Белое Золото" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Белое Золото" в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Белое Золото" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.