Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 ~ М-212/2023 от 03.05.2023

    Дело № 2-239/2023

    УИД 26RS0034-01-2023-000259-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                                                   с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Александрову В.Н. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Александрову В.Н. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Александров В. Н. заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 15 287,67 рублей (пункт 6 Договора займа). Клиент подал(а) заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «На покупку автомобиля онлайн». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» Ставрополь в размере 300 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, VIN номер: №, согласно договору купли продажи транспортного средства, по займу №. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Истец обязанность Заимодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства. Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, V1N номер: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru /search/index. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное требование Ответчиком не исполнено. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 406 965,77 рублей, из которых: 299 523,6 рублей - задолженность по основному долгу; 107 315,62 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 126,55 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Истец полагает обоснованным требовать взыскания с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 299 523,6 рублей по дату расторжения Договора займа включительно. В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 291 760 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 14 588 рублей. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 406 965,77 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Александровым В. Н.. Взыскать с Александрова В. Н. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»:

сумму задолженности по договору займа в размере 406 965,77 рублей, из которых: 299 523,6 рублей - задолженность по основному долгу; 107 315,62 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 126,55 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 270 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, VIN номер: № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 291 760 рублей.

    Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по доверенности Хыдырханы Э.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Александров В.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу указанного суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Александров В. Н. заключили договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 15 287,67 рублей (пункт 6 Договора займа).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru, простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Ответчик Александров В.Н. подал заявку в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на заключение договора потребительского займа по продукту «На покупку автомобиля онлайн». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров. Александровым В.Н. было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи. Подписывая Согласие на обработку персональных данных, Александров В.Н. подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ: https://cashdrive.ru.

Ответчик Александров В.Н. в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Заимодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов ему понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено из материалов дела, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» <адрес> в размере 300 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, VIN номер: №, согласно договору купли продажи транспортного средства, по займу №. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец обязанность заимодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ.

Согласно пункту 10 Договора займа, ответчик Александров В.Н. в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, V1N номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov. ru/search/index.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями Договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 12 Договора Займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Александров В.Н. не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений Договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно пункту 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа, в котором ответчику сообщалось о необходимости оплаты полной суммы задолженности в размере 329053,37 рублей в течение 30 календарных дней. Однако, указанное требование ответчиком Александровым В.Н. не исполнено.

Согласно представленной истцом в материалах дела справке-расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 406 965,77 рублей, из которых: 299 523,60 рублей - задолженность по основному долгу; 107 315,62 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 126,55 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчет задолженности ответчиком суду не представлено. Данный расчет задолженности принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 299 523,60 рублей по дату расторжения Договора займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, V1N номер: №, государственный регистрационный знак М682МН126, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный учет за ответчиком Александровым В.Н., что подтверждается информацией МРЭО ОГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

В соответствии с условиями Договора займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения Договора составляет 291 760 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составляет 14 588 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 406 965,77 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, суд не находит оснований для отказа удовлетворении требований истца в обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов. Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» госпошлину в сумме 13 270 рублей.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Александрову В.Н. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Александровым В. Н..

Взыскать с Александрова В. Н. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»:

- сумму задолженности по договору займа в размере 406 965 рублей 77 копеек, из которых: 299 523 рублей 60 копеек - задолженность по основному долгу; 107 315 рублей 62 копейки - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 126 рублей 55 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

- сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 270 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: CHEVROLET LACETTI, год выпуска 2008, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, VIN номер: № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 291 760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 копия                                          А.А. Свидлов

    Подлинник решения находится

    в гражданском деле № 2-239/2023

    Туркменского районного суда