Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2023 ~ М-446/2023 от 30.01.2023

16RS0049-01-2023-000790-82

2.205

Дело № 2-1351/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ниазмовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Зигзаг» к Каримову Риму Маратовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО МКК «Зигзаг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Каримову Р.М. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, 11 марта 2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №-- на сумму 100000 рублей сроком на 12 месяцев под 84% годовых.

11 марта 2022 года в обеспечение исполнение обязательств по договору займа между сторонами также заключен договор залога транспортного средства марки Мицубиси Лансер, номер кузова №--, в соответствии с которым стороны договорились, что стоимость заложенного транспортного средства составляет 220000 рублей.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 06 декабря 2022 года составляет: 91399,99 руб., из которых 71293,91 руб. - сумма основного долга, 19137,28 руб. - сумма процентов за период с 12 марта 2022 года по 06 декабря 2022 года, 968,80 руб. – пени за неисполнение обязательств по договору за период с 12 марта 2022 года по 06 декабря 2022 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 91399,99 руб., расходы по оплате госпошлины 8942 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 220000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

                    Ответчик извещен по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 11 марта 2022 между ООО МКК «Зигзаг» и каримовым р.М. заключен договор потребительского займа №-- на сумму 100000 рублей сроком на 12 месяцев под 84% годовых.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 06 декабря 2022 года составляет: 91399,99 руб., из которых 71293,91 руб. - сумма основного долга, 19137,28 руб. - сумма процентов за период с 12 марта 2022 года по 06 декабря 2022 года, 968,80 руб. – пени за неисполнение обязательств по договору за период с 12 марта 2022 года по 06 декабря 2022 года.

Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

    На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

    Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство марки Мицубиси Лансер, номер кузова №-- что подтверждается договором залога от 11 марта 2022 года.

    Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

ФЗ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажней цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Зигзаг» (ИНН №--) к Каримову Риму Маратовичу (паспорт №--) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Рима Маратовича в пользу ООО МКК «Зигзаг» задолженность по договору займа от 11 марта 2022 года в размере 91399,99 руб., расходы по оплате госпошлины 8942 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Мицубиси Лансер Седиа, 2001 года выпуска, номер кузова №--.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Закирова Л.И.