Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2024 ~ М-2197/2024 от 27.04.2024

Дело №

УИД 50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                           <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Орловой Ю. В. к ООО «Полилюкс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в интересах Орловой Ю. В. в суд с иском к ООО «Полилюкс» о защите прав потребителей и просило взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 30 280 рублей 00 копеек за теплицу «Боярская люкс 3 м., каркас 40*20 мм. длина 6 м., шаг дуги 1 м., поликарбонат стандарт 4 мм.» ненадлежащего качества, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 32 096 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 46 934 рубля 00 копеек, пересчет неустойки произвести судом на день вынесения решения, денежные средства в размере 8 720 рублей 00 копеек за услуги по доставке и сборке теплицы «Боярская люкс 3 м., каркас 40*20 мм. длина 6 м., шаг дуги 1 м., поликарбонат стандарт 4 мм.», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Ответчика теплицу «Боярская люкс 3 м., каркас 40*20 мм. длина 6 м., шаг дуги 1 м., поликарбонат стандарт 4 мм.», стоимостью 30 280 рублей 00 копеек, а также услуги по доставке стоимостью 2 250 рублей 00 копеек и сборке стоимостью 6 490 рублей 00 копеек. Общая стоимость с учетом скидки составила 39 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ После сборки теплицы, Истец выявил следующие недостатки: толщина поликарбоната стандарт вместо заявленных 4 мм. составила 3,7 мм.; вместо заявленных двусторонних ручек, установлены односторонние;    в двери теплицы была сквозная дырка; каркас двери сварен криво и установлен с большой щелью, из-за чего дверь плотно не закрывается. На сайте Ответчика https://tep 1 itsa-rus.г u/garantiа/ указано, что «на все изделия, купленные у них, предоставляется расширенная гарантия 15 лет». ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту Ответчика (director@teplitsa-rus.ru) сообщение о выявленных недостатках и просил их устранить. Однако, требование было оставлено без удовлетворения. Телефонные звонки Истца на «горячую линию» Ответчика были проигнорированы (сброшены). В связи с бездействием Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию о возврате денежных средств с приложением фотоматериалов на имя генерального директора по адресу, который указан на официальном сайте Ответчика (<адрес>, Волгоградский проспект, <адрес> строение 21) в разделе контакты - https://teplitsa-rus.ru/kontakti/. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения отправления. В результате бездействия Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Истец был вынужден обратиться в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЮВАО с заявлением о подготовке искового заявления с целью подачи в суд. Размер причиненного морального вреда Истец оценивает в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Представитель ответчика ООО «Полилюкс» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Между тем, согласование всех существенных условий договора, а также его подписание сторонами свидетельствует о том, что договор был заключен на определенных в нем условиях.

По правилам ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В статье 493 Гражданского кодекса РФ изложено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлова Ю.В. приобрела у ООО «Полилюкс» теплицу «Боярская люкс 3 м., каркас 40*20 мм. длина 6 м., шаг дуги 1 м., поликарбонат стандарт 4 мм.», стоимостью 30 280 рублей 00 копеек, а также услуги по доставке стоимостью 2 250 рублей 00 копеек и сборке стоимостью 6 490 рублей 00 копеек. Общая стоимость с учетом скидки составила 39 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 39 000 руб. были полностью оплачены Орловой Ю.В., что подтверждаются копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, теплица была доставлена по вышеуказанному истцом адресу, где представители ООО «Полилюкс» произвели ее сборку и установку.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не были оспорены.

Из изложенного следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор, включающий в себя как элементы договора розничной купли-продажи так и договора возмездного оказания услуг.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. 224 Гражданского кодекса РФ Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, право собственности истца на приобретенные у ответчика товары возникло в момент их доставки по указанному им адресу. Данное обстоятельство никем из сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из указанных норм материального права следует, что юридически значимым обстоятельствам по делам о защите прав потребителей является факт передачи продавцом (исполнителем) потребителю товара и оказание им же услуг надлежащего качества.

При этом в силу разъяснений, приведенных п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Как указывает истец, после сборки теплицы, были выявлены следующие недостатки: толщина поликарбоната стандарт вместо заявленных 4 мм. составила 3,7 мм.; вместо заявленных двусторонних ручек, установлены односторонние;    в двери теплицы была сквозная дырка; каркас двери сварен криво и установлен с большой щелью, из-за чего дверь плотно не закрывается.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фототоматериалами.

Таким образом, в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки товара.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что в проданном ему товаре имеется недостаток ответчиком не опровергнуты, каких-либо возражений на иск, опровергающие доводы истца, не представлено, о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Орловой Ю.В. был передан товар ненадлежащего качества.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ Орловой Ю.В. на электронную почту ООО «Полилюкс» направлено сообщение о выявленных недостатках с приложением фотоматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Полилюкс» направлена претензия о возврате денежных средств по адресу, указанному на официальном сайте ответчика: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес> строение 21.

Однако требование истца ответчиком не было удовлетворено.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправеотказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом передачи истцу товара ненадлежащего качества, а также направление им в адрес ответчика претензии, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Полилюкс» в пользу Орловой Ю.В. уплаченных за товар ненадлежащего качества, включая услуги по сборке и доставке денежных средств в общей сумме 39 000 руб.

В статье 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из диспозиции ст. 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленного истцом расчета ко взысканию с ответчика им заявлена неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 096 руб. 80 коп.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу Орловой Ю.В. неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 096 руб. 80 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 указанного Закона закреплена ответственность за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, которая составляет за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Принимая во внимание положения указанной нормы закона, учитывая период просрочки, принимая во внимание, что законная неустойка превышает цену товара, в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств составит 39 000 руб. в пределах уплаченной за товар и оказанные услуги денежной суммы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Наличие факта, передачи ответчиком товара ненадлежащего качества истцу подтвержден материалами дела, следовательно с учетом перенесенных истцом нравственных страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Орловой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф в размере 50% от присужденной суммы – 58048 руб. 40 коп. (30280+32096,80+39000+8720+6000)/2 подлежит взысканию с ООО «Полилюкс» в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ стороной ответчика в суде не заявлялось.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4682 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Орловой Ю. В. к ООО «Полилюкс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полилюкс» (ИНН 9701182355, ОГРН 1217700368522) в пользу Орловой Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4615 990830) в качестве возврата уплаченной по договору купли-продажи теплицы «Боярская люкс 3 м., каркас 40*20 мм. длина 6 м., шаг дуги 1 м., поликарбонат стандарт 4 мм.» денежной суммы в размере 39 000 руб., из которой: 30 280 руб. - стоимость теплицы, 2250 руб. - доставка теплицы, 6470 руб. - сборка теплицы, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 096 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 39 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 048 рублей 40 копеек.

     В удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Полилюкс» (ИНН 9701182355, ОГРН 1217700368522) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4682 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        О.А. Пичулёва