Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 (11-19/2022;) от 08.12.2022

                                     Дело №11-4/2023

УИД 18MS0035-01-2022-001489-93

Апелляционное определение

п.Балезино 10 января 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

с участием истца Максимовой Л.И., представителя истца Дерендяевой Е.Е., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» Касимовой М.Ш., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л. И. к ООО «УК БАЛТРАСТ» о взыскании денежных средств на организацию работы Совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 04.10.2022,

которым исковые требования Максимовой Л. И. к ООО «УК БАЛТРАСТ» о взыскании денежных средств на организацию работы Совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; с ООО «УК БАЛТРАСТ» (ИНН 1837001971) в пользу Максимовой Л. И. (паспорт <номер>) взысканы денежные средства на организацию работы Совета многоквартирного дома <адрес> за 1 полугодие 2022 года в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности в размере 45000 рублей с учетом дальнейшего погашения основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2022 до момента фактического погашения суммы задолженности; с ООО «УК БАЛТРАСТ» в бюджет МО «Муниципальный округ Балезинский район УР» взыскана государственная пошлина в размере 1550 (Одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, суд

установил:

Максимова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК БАЛТРАСТ» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что является собственницей квартиры <номер> в многоквартирном доме <номер> по <адрес> (далее - МКД <номер>). МКД <номер> с 2015 года находится под управлением ответчика. Решением общего собрания собственников жилых помещений (далее - ОСС) МКД <номер> от 23.06.2017 истица была избрана председателем Совета МКД <номер>, кем и является в настоящее время. 23.10.2018 ОСС МКД <номер> (вопрос повестки дня № 3) было принято следующее решение: «Поручить управляющей организации (далее - УО) от имени собственников и за их счет осуществлять начисление, сбор и выплату денежных средств на организацию работы Совета МКД и выплату вознаграждения председателю и членам Совета в платежном документе ООО «УК БАЛТРАСТ» в виде отдельной строки «Организация работы Совета МКД и выплата вознаграждения» на условиях, установленных данным решением общего собрания с 01.11.2018г. Выплату средств, необходимых для организации работы Совета МКД (канцтовары, почтовые и юридические услуги и т. д.) осуществлять председателю Совета по необходимости на основании решения Совета МКД в течение 10 дней с момента его получения УО. Размер агентского вознаграждения УО за оказание услуги собственникам по начислению, сбору и выплате денежных средств для организации работы Совета МКД и выплате вознаграждения составляет 680.00 рублей в месяц. Отчет УО собственникам помещений МКД о начисленных, собранных и выплаченных (перечисленных) Совету МКД средствах предоставляется в рамках ежегодного отчёта по выполнению Договора управления МКД». 27.07.2020 Балезинским районным судом УР по гражданскому делу № 2-209/2020 было принято решение взыскать с УО в пользу Максимовой Л.И. денежные средства, израсходованные на организацию работы Совета МКД в 2019 году. 25.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежных средств в сумме 45000,00 рублей в течение 10 дней с момента получения данного заявления и представила выписку из протокола № 1 заседания Совета МКД <номер> от 24.03.2022 с решением о выплате истице денежных средств, необходимых для организации работы Совета МКД за 1 половину 2022 года. 13.04.2022 получила от ответчика письмо о том, что выплату Максимовой Л.И. как председателю Совета МКД в виде денежных средств, необходимых для организации работы Совета МКД за 1 половину 2022 года в сумме 45 тысяч рублей считает на данный момент невозможным, ссылаясь на иной (№5) вопрос решения ОСС от 23.10.2018 года, а также на то, что на данный момент нет никакого зафиксированного акта об остатке денежных средств. Но «на данный момент» такого акта и быть не должно, так как в вышеуказанном вопросе № 5 решения ОСС определен чёткий временной период установки остатка денежных средств, а именно: с 01.10.2012 по 31.10.2018. Ранее необходимости составления акта об остатке денежных средств ответчик не испытывал. Осуществлял выплаты истице денежных средств, израсходованных на организацию работы Совета МКД в 2019 и 2020 гг., за 2 половину 2020 года и 1 половину 2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми актами № 2 и № 4 приемки оказанных услуг по организации работы Совета МКД. Не выплатив истице денежные средства в размере 45000,00 рублей, ответчик нарушил её право на получение денежных средств, необходимых для организации работы Совета МКД, не выполнил решение ОСС от 23.10.2018, без установленных договором управления оснований приобрел за счет истицы денежные средства собственников. В качестве правового основания для взыскания денежных средств истцом указано на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение). Заявление истцом о выплате денежных средств подано ответчику 25.03.2022. Денежные средства истцу должны были быть выплачены до 05.04.2022 (через 10 дней). Следовательно, с 05.04.2022 начинается срок неправомерного удержания денежных средств, причитающихся истице. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Просила взыскать с ООО «УК БАЛТРАСТ» в пользу Максимовой Л. И. денежные средства на организацию работы Совета многоквартирного дома <адрес> за 1 полугодие 2022 года в размере 45000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от фактической суммы основного долга 45000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года в сумме 1780 рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами от фактической суммы основного долга 45000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28 июля 2022 года по день фактической выплаты основного долга.

Впоследствии представитель истца Дерендяева Е.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от фактической суммы основного долга 45000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года в сумме 1780 рублей 90 копеек; просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от фактической суммы основного долга 45000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, по день фактической выплаты основного долга.

В судебном заседании истец Максимова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени она является председателем Совета МКД. Просит взыскать с ООО «УК Балтраст» денежные средства в размере 15000 рублей, которые она израсходовала из собственных средств на работу Совета МКД, а также 30000 рублей, необходимых на юридические услуги, о чем имеется решение Совета МКД.

Представитель истца Дерендяева Е.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что по настоящему делу 23.10.2018 собственники жилых помещений <адрес> приняли решение поручить ответчику от имени собственников и за их счет осуществлять начисление, сбор и выплату денежных средств на организацию работы Совета МКД. Получив данное решение собрания, ответчик выполнял это решение, передавая истице собранные с собственников денежные суммы на организацию работы Совета МКД безналичным путем. Вопреки доводам представителя ответчика никаких расходных оправдательных документов истица ответчику не представляла, представляла выписки из протоколов заседаний Совета МКД с соответствующими решениями о необходимости производства таких выплат. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми платежными поручениями. Кроме платежных поручений, факты выполнения ответчиком решения общего собрания от 23.10.2018 подтверждаются прилагаемыми актами приемки оказанных услуг по организации работы Совета МКД от 12.04.2021, от 25.08.2021, от 13.05.2022. Согласно данным актам ответчик выступает исполнителем, а истец заказчиком услуг выполненных на основании годового общего собрания собственников от 23.10.2018. Соответственно стороны подтверждают, что договора между ними по поводу оплаты организации работы Совета МКД не имеется, а невыплаченные на основании годового общего собрания собственников от 23.10.2018 денежные средства собственников представляют собой неосновательное обогащение ответчика. Факт невыплаты ответчиком денежных средств собранных с собственников жилых помещений дома истцу на организацию работы Совета МКД связан только с назначением истребуемой денежной суммы, так как информация о заседании Совета МКД от 24.03.2022 была в общем доступе в подъездах дома вывешена. Так, на заседании Совета МКД было принято решение начать подготовку к судебным разбирательствам по невыполнению ответчиком договора управления и необоснованному списанию денежных средств собственников с лицевого счета МКД по отчетам ответчика за 2018-2021 годы. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалам дела протоколом заседания Совета МКД от 24.03.2022. Представленные ответчиком отчеты о выполнении договора управления домом не подтверждают отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика. Напротив, они подтверждают, что среди услуг по организации работы Совета МКД денежная сумма в размере 45000 рублей, как выплаченная, не отражена. Возражения на исковое заявление не содержат факта оспаривания неосновательного обогащения в размере 45000 рублей. Возражение подписано лично ответчиком, не представителем. Ответчик представил возражения, выражая согласие выплатить сумму в размере 45000 рублей с лицевого счета <адрес> согласно протоколу № 1 от 23.10.2018. Данная позиция согласуется с его позицией в суде при рассмотрении гражданского дела № 2-209/2020, имеющего преюдициальное значение. Позиция состояла в том, что представитель ответчика Буторина М.И. признала иск в части взыскания денежных средств, израсходованных на организацию работы Совета МКД в 2019 году. Суд при принятии решения по делу № 2-209/2020 учел факт принятия решения общим собранием собственников по вопросу выплаты средств необходимых для организации работы Совета МКД председателю Совета на основании решения Совета МКД в течение 10 дней с момента получения решения Совета МКД управляющей организацией и взыскал с ответчика деньги, израсходованные на организацию работа Совета МКД. Также ответчиком были совершены конклюдентные действия по выплате средств на организацию работы Совета МКД в предыдущие временные периоды 2020 года и 1 половину 2021 года, отраженные прилагаемых актах при идентичных обстоятельствах принятия решения Советом MКД о необходимости выплаты денежных средств, израсходованных на организации работы Совета. Таким образом, непризнание иска ответчиком связано лишь с неправильным толкованием п. 7.4 Положения о Совете МКД. Обоснованность необходимости получения денежной суммы в размере 45000 рублей подтверждается решением внеочередного заседания Совета МКД <номер> по <адрес> (протокол № 1 от 24.03.2022). Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета остатка денежных средств по услуге «Организация работы Совета МКД» за период с 1.11.2018 по 01.07.2022 ответчик в соответствии с п. 5.3 приложения № 2 к договору управления (Перечень услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества) собрал с собственников и располагает денежной суммой в размере 76651.61 рублей. Поскольку Совет МКД решил выплатить председателю Совета денежные средства только в сумме 45000 рублей, как необходимые для организации работы Совета МКД за 1 половину 2022 года, истец и требует данную сумму, а не все собранные ответчиком с собственников 76651,61 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» Буторина М.И. в судебном заседании исковые требования Максимовой Л.И. о взыскании денежных средств, необходимых для работы Совета МКД, в размере 45000 рублей не признала, пояснив, что для выплаты денежных средств на работу Совета МКД необходимо решение собственников, данная сумма не согласована с собственниками. Также пояснила, что денежных средств на организацию работы Совета МКД у управляющей организации не имеется, поскольку у собственников жилых помещений в данном МКД имеется задолженность.

Представитель ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» Касимова М.Ш. в судебном заседании исковые требования также не признала, пояснила, что протокол от 24.03.2022 не выложен на сайте, у ответчика есть только выписка из данного протокола. При наличии полного текста данного протокола денежные средства истцу были бы выплачены.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

На решение мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 04.10.2022 поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ», согласно которой представитель ответчика просит решение отменить. В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что законодательство не содержит положений, определяющих обязанность управляющей организации компенсировать совету МКД расходы, связанные с работой такого органа МКД. Для того, чтобы у управляющей компании возникла обязанность осуществлять действия по начислению вознаграждения председателю совета МКД, сбору и перечислению ему собранных средств, недостаточно одного решения общего собрания собственников помещения МКД, необходимо еще и согласие самой управляющей компании на осуществление данных действий на предложенных собственниками условиях, а также заключения договора предусматривающее их выполнение. Протокол № 1 от 24.03.2022 не направлен в управляющую организацию, имеется только его выписка. Исходя из отчета ООО «УК БАЛТРАСТ» о выполнении договора № 8 управления многоквартирным домом за отчетный период с 01.01.2022 по 31.07.2022 видно, что остаток на лицевом счете дома составляет минус 69590,43 руб., а долг жителей перед УК на 01.09.2022 составляет 107214,66 руб., что позволяет сделать вывод о том, что ООО «УК БАЛТРАСТ» не может выплатить денежные средства на организацию работы Совета дома.

Истец Максимова Л.И. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ранее ей ответчиком выплачивались денежные средства, связанные с организацией работы Совета МКД, о чём имеются соответствующие акты.

Представитель истца Дерендяева Е.Е. в судебном заседании считает, что апелляционная жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит. В письменных объяснениях указала следующее. Приложение № 2 к договору управления содержит перечень услуг по управлению общим имуществом в МКД с п.5.3, в котором ответчик добровольно установил себе обязанность оказать услуги по организации работы Совета МКД. В соответствии с п. 6.1 Положения о Совете МКД осуществляется возмещение из средств собственников расходов, осуществляемых Советом для организации своей работы. Услуги по управлению домом содержат в себе услуги по организации работы Совета МКД. Ответчик своим правом не воспользовался, не оспорил решение общего собрания собственников. Довод жалобы о том, что протокол № 1 от 24.03.2022 не направлен в управляющую организацию, подлежит отклонению в связи с тем, что выписка с решением о выплате истице денежных средств, необходимых для организации работы Совета МКД в 1 половину 2022 года в сумме 45000 руб. была получена ответчиком 25.03.2022. Довод ответчика о наличии отчета ответчика о выполнении договора № 8 управления многоквартирным домом за отчётный период с 1 января по 31 июля 2022 года подлежит отклонению, так как такого отчетного периода ни Жилищный кодекс РФ, ни договор управления от 01.07.2015 между истцом и ответчиком не предусматривают, истец его не подписала. Ссылка ответчика на наличие долга собственников не имеет значение по делу о взыскании денежных средств на организацию работы Совета многоквартирного дома, поскольку ответчик имеет право получить невыплаченные ему собственниками жилых помещений денежные средства в судебном порядке.

Представитель ответчика Касимова М.Ш. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, решение просила отменить. Пояснила, что денежных средств на оплату организации работы Совета МКД не имеется.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив решение суда первой инстанции в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Мировым судьей в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, законность и обоснованность которой не вызывает сомнения.

В судебном заседании установлено, что согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации ООО «УК БАЛТРАСТ» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОРГН 1151837000446.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Максимова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве составляет 1/2.

01.07.2015 с ООО «УК БАЛТРАСТ» был заключен договор №8 управления МКД, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД (п.2.1); выдавать собственникам платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1.15); осуществлять целевые сборы по решению общего собрания собственников (п.3.1.19); вправе осуществлять расчеты с собственниками и взимать плату за выполнение услуг и работ по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов (п.3.2.6).

Из расчета размера платы за управление и содержание общего имущества МКД за 2015 год следует, что в управление МКД включена плата за организацию работы Совета МКД (вознаграждение, канцтовары, аренда помещения для проведения собраний и пр.), утвержденная протоколом общего собрания № 7 от 08.07.2015.

Согласно протоколу № 1 от 23.06.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> утверждено Положение о Совете МКД, выбран Совет МКД, председателем Совета МКД избрана Максимова Л.И., решено выплачивать вознаграждение в форме скидки, предоставляемой на ежемесячную плату за управление, обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, председателю Совета -100%, членам Совета – 260 руб. за квартиры, в которых они проживают.

Согласно Положению о Совете МКД утверждены права и обязанности председателя Совета, состав и порядок его формирования, выплата вознаграждения в форме скидки, предоставляемой на ежемесячную плату за управление, обслуживание и текущий ремонт МКД по решению общего собрания собственников.

Согласно протоколу № 1 от 23.10.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> утверждено: порядок начисления, сбора и выплаты денежных средств на организацию работы Совета МКД и выплаты вознаграждения председателю и членам Совета; размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; за организацию работы Совета МКД и выплату вознаграждения и за предоставление коммунальных услуг на ОДН; оплата организации работы Совета МКД с 01.07.2015 по 30.10.2018 и выплате вознаграждения председателю и членам Совета с 01.01.2017 по 31.10.2018; также утверждены новая редакция Положения о Совете МКД и отчет о работе Совета МКД.

Собранием решено поручить управляющей организации от имени собственников и за их счет осуществлять начисление, сбор и выплату денежных средств на организацию работы Совета МКД и выплату вознаграждения председателю и членам Совета в платежном документе ООО «УК БАЛТРАСТ» в виде отдельной строки «Организация работы Совета МКД и выплата вознаграждения» на условиях, установленных данным решением общего собрания с 01.11.2018. Выплату средств, необходимых для организации работы Совета МКД (канцтовары, почтовые и юридические услуги и т.д.) осуществлять председателю Совета по необходимости на основании решение Совета МКД в течение 10 дней с момента получения управляющей организацией. Выплату вознаграждения за работу в Совете МКД производить в последнюю неделю каждого месяца в размере: председателю Совета – 2200,00 руб., членам совета по 530,00 руб. в одном платёжном документе.

Кроме того, указанным собранием решено управляющей организации и Совету МКД на основании ежегодных отчетов УО по выполнению договоров управления № 1-39 от 01.10.2012 и № 8 от 01.07.2015 за период с 01.10.2012 по 31.10.2018 определить остаток денежных средств, собранных жителями дома в виде платы по пунктам «Организация работы Совета МКД», входящей в общую плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Данный остаток денежных средств зафиксировать в акте. За счет данного остатка денежных средств жителей дома управляющей организации произвести выплату средств председателю Совета МКД за организацию работы Совета в период с 01.07.2015 по 31.10.2018 в размере 20217,25 руб. и выплату вознаграждения за работу в Совете МКД с 01.01.2017 по 31.10.2018 председателю Совета в размере 100% ежемесячной платы за управление, обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, членам Совета в размере 260 руб. в месяц до 01.12.2018 по справке Совета МКД.

Расчёт размера платы за организацию работы Совета МКД и выплата вознаграждения председателю Совета и членам Совета МКД определена в приложении № 4 к протоколу общего собрания собственников жилых помещений от 23.10.2018, согласно которому выплата денежных средств на организацию работы МКД производится по решению Совета МКД.

Разделом 4 Положения о Совете МКД, утвержденного протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 23.10.2018 закреплены права и обязанности председателя Совета. Так, председатель Совета имеет право: издавать и утверждать в рамках Совета распоряжения, инструкции, регламенты и иные документы на основании принятых советом решения и обязательные для исполнения всеми членами Совета; распределять обязанности между членами Совета, требовать их неукоснительного исполнения; пользоваться платной юридической помощью в решении вопросов управления, содержания и текущего ремонта общего имущества МКД; при наличии объективных обстоятельств полностью или частично делегировать свои полномочия другому члену Совета; получать вознаграждения за работу по руководству Советом МКД (п.4.6).

Разделом 6 Положения определено начисление, сбор и выплата денежных средств на организацию работы Совета и выплату вознаграждения председателю и членам Совета МКД.

Расходы, осуществляемые Советом для организации своей работы, возмещаются из средств собственников на основании решения общего собрания (п.6.1.). Расходы на организацию работы Совета включают в себя расходы на канцтовары, почтовые расходы, ксерокопирование документов, юридические услуги, оплата аренды помещения для проведения общих собраний и т.д. (п.6.2.).

Из протокола №1 внеочередного заседания МКД <номер> <адрес> от <дата> следует, что Советом МКД приняты решения:

- начать подготовку к судебным разбирательствам по невыполнению УО ООО «УК БАЛТРАСТ» Договора управления №8 от 01.07.2015 и необоснованному списанию денежных средств собственников с лицевого счета МКД по отчетам УО за 2018-2021 годы. Максимовой Л.И. обратиться к директору УО с заявлением об истребовании документов, связанных с выполнением ею Договора №8 от 01.07.2015 за 2018-2021 годы (до 29.03.2022). Максимовой Л.И. в течение 10 дней подготовить претензию на имя директора о невыполнении Договора управления №8 от 01.07.2015 за 2021 год и необоснованном списании денежных средств с лицевого счета МКД по отчету УО за 2021 год.

- выплатить Максимовой Л.И. председателю Совета МКД денежные средства, необходимые для организации работы Совета МКД в 1 половину 2022 года в сумме 45000 рублей в соответствии с решением общего собрания собственников от 23.10.2018.

Выписка из указанного протокола была направлена ООО «УК Балтраст» и получена представителем управляющей организации 25.03.2022. Согласно данной выписке, а также заявления Максимовой Л.И. истец просила произвести ей выплату в размере 45000 руб. в течение 10 дней с момента получения данного заявления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из следующего.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определен круг вопросов, которые относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета дома.

В соответствии с положениями части 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Полномочия председателя совета многоквартирного дома установлены частью 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом <номер> по <адрес> осуществляет ООО «УК БАЛТРАСТ», истец Максимова Л.И. является председателем Совета МКД.

Согласно протоколу № 1 заседания Совета МКД от 24.03.2022 принято решение выплатить Максимовой Л.И. денежные средства в сумме 45000 руб., необходимых для организации работы Совета МКД за 1 половину 2022 года. Выписка из указанного протокола была направлена ООО «УК Балтраст» и получена представителем управляющей организации 25.03.2022.

Учитывая, что решением Совета МКД <номер> <адрес> от 24.03.2022, зафиксированным в протоколе № 1 от 24.03.2022 было принято решение о выплате денежных средств Максимовой Л.И. для организации работы Совета МКД в размере 45000 рублей, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств в пользу истца.

Приложение № 2 к договору управления от 01.07.2015 содержит перечень услуг по управлению общим имуществом в МКД, согласно п.5.3 в него входит обязанность оказать услуги по организации работы Совета МКД.

В соответствии с п. 6.1 Положения о Совете МКД расходы, осуществляемые советом для организации своей работы, возмещаются из средств собственников на основании общего собрания.

Доказательств выплаты указанных денежных средств суду не представлено.

Кроме того, судом отмечается, что конклюдентные действия ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» по выплате председателю Совета МКД Максимовой Л.И. денежных средств, израсходованных на организацию работы Совета МКД на основании акта № 2 от 12.04.2021 (л.д.133 обратная сторона), акта № 4 от 25.08.2021 (л.д. 134 обратная сторона), акта № 2 от 13.05.2022 (л.д. 136) фактически свидетельствуют о признании принятых общим собранием от 23.10.2018 собственниками МКД решений.

Довод жалобы о том, что протокол № 1 от 24.03.2022 не направлен в управляющую организацию отклоняется, поскольку выписка из протокола была получена ответчиком 25.03.2022 и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Ссылка ответчика на наличие долга собственников не имеет значение по делу о взыскании денежных средств на организацию работы Совета многоквартирного дома.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты мировым судьей взысканы с учётом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которым введен мораторий на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательны платежей, за исключением текущих платежей.

С учётом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит фактов, свидетельствующих об ошибочности выводов мирового судьи и способных повлечь отмену проверяемого решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь ст.320- 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 04.10.2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы через мирового судью в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение вынесено <дата>.

Судья Т.М. Беркутова