Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 ~ М-147/2022 от 20.06.2022

             Гражданское дело №2-194/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000362-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года                                                           город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Малакян Д.Н., рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Подлесному А.Ю., третье лицо нотариус Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошная В.В., о взыскании суммы задолженности по обязательствам    наследодателя,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Армянский городской суд Республики Крым с иском к неограниченному кругу наследников Подлесной Н.Н. о взыскании суммы задолженности по обязательствам наследодателя. Иск мотивирован тем, что ФИО1. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 48 937,50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 29 500,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами 18 714,75 рублей, пени 722,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. По состоянию на 20.06.2022г. задолженность не погашена. Просит взыскать с наследников Подлесной Н.Н. сумму задолженности и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - нотариус Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошная В.В. в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 12.07.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Подлесный Андрей Юрьевич.

Ответчик Подлесный А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В    силу статьи    14 ч.1 Федерального    закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной    суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном    настоящей статьей.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя,    по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их    выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума    Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №29 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по    долгам     наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне     зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет    обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения    суда.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа о предоставлении займа в размере 29 500,00 рублей на 30 дней под 365% (л.д.9). Согласно договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-172-12.20 от 24.12.2020г. ООО МФК «Мани Мен» передало,    а ООО «Коллекторское агентство «Альфа» приняло права требования (цессии) к ФИО1 в сумме 48 937,50 рублей, в том числе сумма основного долга – 29 500,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 18714,75 рублей, штраф – 722,75 рублей (л.д.5). ООО «Коллекторское агентство «Альфа» 25.12.2020г. передало, а    ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» приняло права требования (цессии)     ФИО1 в сумме 48937,50 рублей (договор №240-КА от 25.12.2020г.). 25.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передало, а ООО «АйДи Коллект»     приняло права требования (цессии) ФИО1 в сумме 48937,50 рублей (л.д.5). Согласно представленной истцом справки задолженность ФИО1 по состоянию на 24.12.2020 г. составляет 48937,50 рублей (л.д.10-11).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается    свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов    гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, запись акта о смерти     № (л.д.32).

Как следует из наследственного дела №305/2021, предоставленного нотариусом Армянского городского нотариального округа Роскошной В.В., ДД.ММ.ГГГГ Подлесным А.Ю. подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 которое состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.36). Наследник ФИО2 от причитающегося ему наследства отказался (л.д.38).    03.08.2021г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа      № 8478233 от 24.01.2020г. за период с 26.06.2020г. по 25.12.2020г. в размере 48937,50     рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 29500,00 рублей, задолженности по процентам в размере 18714,75 рублей, штраф в размере 722,75 рублей, а    также расходы по оплате госпошлины в размере 834,06 рублей (л.д.72).

25.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянск УФССП России по Республике Крым в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.73).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка №59 Красноперекопского судебного района Республики Крым по судебному приказу от 03.08.2021г. №2-25-1468/2021 произведена замена должника ФИО1 ее правопреемником    Подлесным А.Ю. (л.д.77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Армянск УФССП России по Республике Крым от 08.08.2022г. произведена замена стороны в исполнительном производстве №31248/21/82007-ИП от 25.10.2021г. Подлесный А.Ю. является должником по обязательствам ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа.

Таким образом, судом установлено, что мировым судьей произведена замена стороны, наследодателя ФИО1 наследником Подлесным А.Ю. в исполнительном производстве. С наследника Подлесного А.Ю. взыскивается задолженность по договору потребительского займа №8478233 от 24.01.2020г. за период с        26.06.2020г. по 25.12.2020г. в размере 48937,50 рублей, то есть задолженность, подлежащая взысканию с наследника, принявшего наследство, по обязательствам наследодателя ФИО1 В связи с установленными судом обстоятельствами иск ООО «АйДи Коллект» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым    может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 года.

Председательствующий судья                                подпись                            Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                          Т.Н. Феденева